Решение № 2-410/2017 2-410/2017~М-352/2017 М-352/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-410/2017

Дело № 2-410/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего - судьи Фетисовой М.А.,

при секретаре Артазей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими уплате в соответствии с правилами статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 21 марта 2016 г. Комсомольским районным судом Хабаровского края удовлетворены её исковые требования о взыскании с ответчика долга, за счет выморочного имущества, в размере <данные изъяты> Судебное решение было исполнено ответчиком (должником) по истечении длительного периода времени и по частям: ДД.ММ.ГГГГ на её банковский счет во исполнение судебного решения было перечислено <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> Вынесение судом указанного решения было обусловлено смертью ДД.ММ.ГГГГ должника ФИО1, которой она одолжила <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, В связи со смертью ФИО1 до наступления срока исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ и в связи с отказом наследников принять наследство, имущество ФИО1в виде <данные изъяты> перешло, в качестве выморочного имущества, в собственность муниципального образования «Село Новый Мир» Комсомольского района Хабаровского края. Как следует из содержания п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Период неисполнения ответчиком денежного обязательства со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> дня. Ключевая ставка Банка России составляет 10 процентов годовых. Количество процентов за один день пользования чужими денежными средствами составляет: 10 процентов годовых: 365 дней = <данные изъяты> процентов. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: <данные изъяты> * (10% : 365 дней) * <данные изъяты> дня : 100% = <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. Её представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по обстоятельствам, изложенным в заявлении, кроме того, пояснил, что ответственность муниципального образования наступила независимо от вины. Полагает, что к спорным правоотношениям не могут быть применены положения Бюджетного кодекса РФ, так как истец является физическим лицом. То обстоятельство, что ответчику предоставлялась отсрочка исполнения судебного решения, не освобождает его от обязанности исполнить решение суда. Ответственность за возврат денежных средств возникла у ответчика на основании ст. 1151 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактом отказа наследников ФИО1 от наследства.

В судебном заседании представители ответчика ФИО4 и ФИО5 возражали относительно удовлетворения заявленного иска, ссылаясь на то, что ФИО2 не обращалась в администрацию сельского поселения за добровольным возмещением долга, администрация сельского поселения о наличии обязательства перед ФИО2 узнала только после привлечения в 2015 г. к участию в гражданском деле по иску ФИО2 о взыскании долга за счет выморочного имущества. До этого о правопритязаниях ФИО2 ответчику известно не было. Полагают, что ответчиком не было нарушено обязательство перед истцом. Обязательство по выплате истцу взысканных судом сумм исполнено администрацией сельского поселения в установленный срок, вследствие чего отсутствуют основания для взыскания процентов на основании ст.395 ГК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управление федерального казначейства по Хабаровскому краю - не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленных о дате, времени судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданских дел №№ 2-410/2017 и 2-27/2016, суд приходит к следующему.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 21.03.2016 г. по гражданскому делу № 2-27/2016, удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с муниципального образования сельское поселение « Село Новый Мир» долга в сумме <данные изъяты>, за счет вымороченного имущества. Решение вступило в законную силу 08.07.2016 г.

Как следует из сообщения УФК по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительный лист ФС № от 28.07.2016 по делу 2-27/2016 в пользу ФИО2 поступил в Отдел 04.08.2016г. Согласно п.3 ст. 242.5 Бюджетного кодекса должник - администрация сельского поселения "Село Новый Мир" Комсомольского муниципального района Хабаровского края - представил в Отдел информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации, по которым будут производиться расходы по исполнению исполнительного документа. Одновременно должник предъявил информацию, что задолженность по указанному исполнительному листу будет погашена в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов.

Порядок и сроки исполнения вступивших в законную силу судебных решений регулируются нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (статья 210 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение суда от 21.03.2016 г., которым с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма, не относится к категории решений, которые подлежат немедленному исполнению в соответствии с законом (статья 211 ГПК РФ) и не обращено к немедленному исполнению судом (статья 212 ГПК РФ ).

В ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, доводы представителя истца о том, что к спорным правоотношениям не могут применяться положения Бюджетного кодекса РФ, являются не состоятельными.

Согласно ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования. Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Определением суда от 15.09.2016 г. (по гражданскому делу № 2-27/2016), ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 21.03.2016 г., на срок до 01 апреля 2017 г., ввиду наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения: бюджетом муниципального образования на 2016 г. не предусмотрены расходы в сумме, взысканной решением суда; бюджет является дотационным, социально ориентированным и подлежит пересмотру с целью включения в его расходную часть средств на исполнение решения суда.

10 октября 2016 г. ответчик обращался в финансовое управление администрации Комсомольского муниципального района за увеличением объема иных межбюджетных трансфертов на 2017 г. на <данные изъяты>, для выплаты долга по иску ФИО2

Согласно информации финансового управления администрации Комсомольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, из бюджета Комсомольского муниципального района бюджетам для обеспечения сбалансированности бюджетов сельских поселения предоставляется межбюджетные трансферты общего характера в виде дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности сельских поселений и иных межбюджетных трансфертов. Целевой направленности указанные денежные средства не имеют. В соответствии с решением Собрания депутатов Комсомольского муниципального района от 28.12.2016 № 294 «О бюджете муниципального района на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» в рамках межбюджетных отношений в марте 2017 года в бюджет сельского поселения «Село Новый Мир» перечислена финансовая помощь в сумме <данные изъяты>, в том числе: - дотация на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований 07.03.2017г. - <данные изъяты>; - иные межбюджетные трансферты в сумме <данные изъяты>, из них : ДД.ММ.ГГГГ -. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ-.<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается уведомлением о возврате полностью исполненного исполнительного документа, исполнительным листом, а также сберегательной книжкой истца, на счет истца, во исполнение решения суда, в марте 2017 г. поступили денежные средства: 03 марта - <данные изъяты>, 15 марта - <данные изъяты>, 27 марта - <данные изъяты> Следовательно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на счет ФИО2 перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>

Ответственность по ст. 395 ГК РФ возникает за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате.Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено следующее. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что ответчик фактически не пользовался денежными средствами истца, не допускал их неправомерного удержания и просрочки в уплате, не уклонялся от их возврата. Напротив, ответчик добросовестно исполнил обязательства по погашению долга, поскольку денежные средства истцу перечислял сразу же после их получения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения муниципального образования к гражданско-правовой ответственности за несвоевременное исполнение решения суда, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежнымисредствами надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к администрации сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 15 августа 2017 г..

Судья