Решение № 2-3611/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-3611/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 октября 2024 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО Альфа-Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № М0I№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 51 912,16 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ АО Альфа-Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.38_384ДГ. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 477,24 руб. В результате задолженность составляет 51 434,92 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 51 434,92 руб., в том числе 47 354,63 руб. – основной долг, 4080,29 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1743,05 руб.

Истец о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца в суд не явился, в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что задолженность полностью ею погашена, также просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 807, части 1 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Альфа-Банк и ФИО1 заключен кредитный договор № М0I№, по условиям которого сумма кредита составляет 79 971,99 руб., срок кредита – 9 месяцев, процентная ставка - 45,00 % годовых.

Подписав договор, ответчик подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями предоставления и погашения кредита.

Ответчик воспользовалась денежными средствами по данному кредитному договору, обязательства по оплате долга надлежащим образом не исполняла, что подтверждается справкой о размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, Банк уступил ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.38_384ДГ (л.д.39).

На дату перехода прав задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 51 434,92 руб., что следует из Акта приема-передачи требований (л.д.36-38), подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

О состоявшейся передаче прав требований ответчик надлежаще уведомлен, что подтверждается уведомлением ООО «Феникс» (л.д.29).

Истцом к взысканию согласно представленному расчету предъявлена сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 434,92 руб., в том числе: 47 354,63 руб. – основной долг, 4080,29 руб. - проценты на непросроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес>, выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 912,16 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

В судебном заседании ответчик пояснила, что задолженность по указанному кредитному договору ею погашена в полном объеме.

В подтверждение своих доводов ответчик представила чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 900 руб., справку ООО «Феникс», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № перед ООО «Феникс» отсутствует (л.д.69, 99).

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика задолженности по данному кредитному договору не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор между ответчиком и Банком заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 9 месяцев.

Согласно графику платежей по кредитному договору дата последнего погашения платежа - ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по данному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В данном случае учитывая, что исполнение обязанностей заемщика по кредитному договору предусмотрено ежемесячными платежами, конечный срок исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ, за судебным приказом истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более семи лет после последнего платежа, следовательно, срок исковой давности по заявленной задолженности истцом пропущен.

О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и доказательств этому не представлено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Однако истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании просроченной задолженности, также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме..

Судья /подпись/ Л.М. Костарева

Копия верна.

Судья Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ подшит в деле

№
Индустриального районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-52