Решение № 2-1182/2020 2-1182/2020~М-819/2020 М-819/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1182/2020

УИД 22RS0015-01-2020-001509-14

Дело № 2-1182/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 13 мая 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Хохловой Е.В.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по счету НОМЕР международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДАТА в размере СУММА, из которых: просроченный основной долг – СУММА, просроченные проценты – СУММА, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме СУММА

Исковые требования обоснованы следующим. ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО банком была выдана международная карта ПАО «Сбербанк России» НОМЕР по эмиссионному контракту НОМЕР от ДАТА. Также ответчику был открыт счет НОМЕР для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9 % годовых. Держатель карты обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, указанного в отчете, предоставляемом держателю карты. В период с ДАТА по ДАТА обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились, образовалась задолженность в размере СУММА. Заемщик ФИО умер ДАТА. Наследником первой очереди является супруга ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признала исковые требования, пояснив, что наследство после смерти супруга не принимала, к нотариусу не обращалась, не знала, что у мужа был кредит, в собственности у него ничего не было, имевшийся автомобиль сдали на утилизацию.

Суд с учетом мнения ответчика, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, суд находит исковые приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДАТА ФИО обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в СУММА

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» кредитный лимит составляет СУММА, процентная ставка по кредиту – 17,9 %, полная стоимость кредита – 19,2 % годовых.

Подписью ФИО в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» подтверждено, что он ознакомлен с содержанием Общих условий держателя карты, согласен с ними и обязуется их выполнять, получила экземпляр заявления на получение кредитной карты, Индивидуальные условия и Тарифы банка.

Как следует из представленной выписки по счету карты, по карте возникла просрочка внесения обязательных платежей.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДАТА общая сумма задолженности по карте составила СУММА, из которых: просроченный основной долг – СУММА, просроченные проценты – СУММА

ДАТА ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

По данным Единой информационной системы нотариата наследственное дело к имуществу ФИО не заводилось.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от ДАТА в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО и ФИО1 на объекты недвижимого имущества.

По сообщению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» согласно электронной базы данных до 1998 года отсутствуют сведения о зарегистрированных правах за ФИО и ФИО1.

Как следует из информации, предоставленной РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску, на имя ФИО был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, регистрация которого была прекращена в связи со смертью собственника.

Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО1, указанный автомобиль был утилизирован.

Таким образом, судом не установлено какое-либо имущество, принадлежащее ФИО, не установлены также обстоятельства, свидетельствующие о принятии ответчиком наследства, доказательств обратного, истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в исковых требованиях ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Хохлова