Решение № 2-6144/2017 2-6144/2017~М-5591/2017 М-5591/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-6144/2017

Дело № 2-6144/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Толмачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели №..., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 716 000 руб. 00 коп. сроком на 84 месяца, с взиманием процентов за пользование кредитом 23,9% годовых.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 753 377 руб. 70 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 662 554 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом – 90 823 руб. 68 коп.

На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 753 377 руб. 70 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 662 554 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом – 90 823 руб. 68 коп., а так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10733 руб. 78 коп.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного разбирательства представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств, заявлений суду не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №..., и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд полагает, что ответчиком ФИО1 не представлены сведения и какие-либо доказательства об уважительности причин неявки, поэтому в силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину его неявки неуважительной.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели №..., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 716 000 руб. 00 коп. сроком на 84 месяца, с взиманием процентов за пользование кредитом 23,9% годовых.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика №..., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 6 Условий возврат кредита и уплата процентов осуществляется Ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

В соответствии с п. 7.1-7.2 Правил, кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения Задолженности по Договору в случае нарушения Заемщиком сроков, установленных для погашения Задолженности по Договору продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (t восьмидесяти) календарных дней, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кредитор вправе направить Заемщику требование о досрочном возврате. суммы Основного долга, уплате процентов за пользование Кредитом и иных платежей по Договору, способе установленным п. 16.5 Индивидуальных условий Договора, а Заемщик обязан погасить указанную Задолженность по Договору не позднее даты, указанной в направленном Кредитором требовании.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору истец направил заемщику требование о досрочном погашении кредита. Однако данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 753 377 руб. 70 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 662 554 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом – 90 823 руб. 68 коп.

Проверив представленный расчет, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и математически верным. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 753 377 руб. 70 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 733 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 753 377 руб. 70 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 662 554 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом – 90 823 руб. 68 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10733 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 06.10.2017 года.

Судья И.В. Галахова