Решение № 12-329/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 12-329/2017

№ 12-329/17


Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Треногина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление № инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 от Дата о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

данным постановлением ФИО3, как собственник транспортного средства, признана виновной в том, что Дата в ... минут, управляла транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., на регулируемом пешеходном переходе Адрес не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, чем нарушил п.1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ.

ФИО3 на указанное постановление подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения указанным транспортным средством управлял ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства от Дата.

В судебном заседании ФИО3 на доводах жалобы настаивает, пояснила, что за рулем автомобиля принадлежащего ей на праве собственности, в момент правонарушения находился ФИО2, согласно договору аренды, пользоваться и управлять автомобилем имел право только ФИО2, она автомобилем не управляла.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в силу ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Факт нахождения транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, подтверждается договором аренды автомобиля от Дата, согласно которому ФИО3 предоставила в возмездное пользование ФИО2 автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., со сроком действия договора с Дата по Дата, справкой ООО «...» от Дата.

Таким образом, прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак ..., управляло иное лицо, в связи с чем постановление № инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 от Дата подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 от Дата отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья – С.Г. Треногина