Решение № 2-2232/2017 2-2232/2017~М-1383/2017 М-1383/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-2232/2017

Дело № 2-2232/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сабуровой О.А., при секретаре Бормотко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что между ней и ФИО2 в ДД.ММ.ГГ. было заключено два договора займа денежных средств в сумме XXXX каждый, на общую сумму XXXX, что подтверждается расписками, составленными лично ответчиком. По условиям одного договора ФИО2 обязалась вернуть долг в полном по первому требованию, по второму договору обязалась до ДД.ММ.ГГ., однако до настоящего времени ответчик деньги истцу не вернул. Истец неоднократно обращалась к ФИО2 после ДД.ММ.ГГ г. с требованием о возврате долга, однако ответчик обещала вернуть долг, но до настоящего времени так и не вернула. Поскольку, в заключенном между сторонами договоре займа не предусмотрена выплата процентов, в соответствии со ст.ст. 809, 811 ГК РФ, истец полагает, что на сумму займа подлежат начислению проценты, расчет которых производится в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ и согласно ключевой ставке, установленной Банком России по Дальневосточному федеральному округу, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ сумма процентов составляет XXXX На основании изложенного, истец просила взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в счет возврата долга в размере XXXX, проценты в размере XXXX, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере XXXX

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. производство по делу в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере XXXX – прекращено в связи с добровольным отказом истца от исковых требований.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным в иске, пояснила, что ответчик свои обязательства не исполнила, на связь не выходит, встречи избегает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела неоднократно извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства - месту регистрации по адресу: XXXX. Однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Согласно сведениям УФМС России по Приморскому краю ответчик снята с регистрационного учета с указанного адреса ДД.ММ.ГГ. При этом, как следует из телефонограммы от ДД.ММ.ГГ., ответчик фактически проживает в XXXX, однако почтовая корреспонденция, направленная судом по указанным ею адресам, также осталась невостребованная. Кроме того, судом ДД.ММ.ГГ повторно предпринимались попытки по установлению фактического места жительства ответчика, однако согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГ ФИО2 отказалась назвать точный адрес места своего проживания, относительно исковых требований пояснила, что расписки действительно подписывала, против исковых требований не возражает, и не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие. Учитывая, что судом предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате и времени судебного разбирательства, принимая во внимания положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 119 ГПК РФ, признавая извещение ответчика надлежащим, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства.Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 получила в долг от ФИО1 XXXX Как следует из содержания расписки, ответчик взяла на себя обязательство вернуть долг по первому требованию.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 получила в долг от ФИО1 XXXX по расписке, в которой не указана дата ее составления. Как следует из содержания расписки, ответчик взяла на себя обязательство вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГ.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в подтверждение ее обязательств по возврату полученных от истца денежных средств были написаны расписки.

В материалы дела представлено письменное требование истца к ответчику о возврате денежных средств в размере XXXX, которое было направлено в адрес ответчика путем телефонограммы ДД.ММ.ГГ, однако не доставлено, в связи с не проживанием ответчика по адресу, указанному в телефонограмме.

До настоящего времени денежные средства в общей сумме XXXX истцу не возвращены, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения ею обязательств по договору займа.

Договор займа является реальным договором, и в силу ст. 807 ГК РФ обязательными условиями договора займа является передача заимодавцем в собственность заемщика денежных средств и обязательство последнего вернуть сумму займа.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании суммы основанного долга в размере XXXX подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению в размере XXXX, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку подтверждены документально и понесены в связи с защитой нарушенного права.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа в общем размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины XXXX

В удовлетворении исковых требований о взыскании госпошлины в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2017 года.