Решение № 7-92/2020 от 16 августа 2020 г. по делу № 7-92/2020

7-92/2020 судья Араблинская А.Р.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир 17 августа 2020 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Муромского городского суда от 3 июля 2020 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Муромского городского суда от 3 июля 2020 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО3 просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что составившие в отношении него протокол сотрудники полиции были без средств индивидуальной защиты, чем нарушали требования Роспотребнадзора.

МО МВД России «Муромский» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание его представитель не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО3, поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

ФИО3 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 25 июня 2020 г. в 13 часов 30 минут у <...> при документировании административного материала по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ отказался представить документы, удостоверяющие личность, на неоднократные требования пройти в служебный автомобиль не реагировал, сел в свой автомобиль и не выходил из него.

Из имеющихся в деле рапортов сотрудников полиции Л и М, их показаний в судебном заседании и видеозаписей с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле следует, что у инспекторов был повод к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 (впоследствии такое дело по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ было возбуждено, ФИО3 назначено наказание в виде штрафа, ФИО3 пояснил, что это постановление он не обжаловал).

В связи с этим ФИО3 было предложено передать инспектору документы, удостоверяющие личность. При этом сотрудники полиции представились и разъяснили с чем связаны их требования. На видеозаписи зафиксировано, что ФИО3 продемонстрировал пенсионное удостоверение, но отказался передать его сотрудникам полиции. Отказался передать им и иные документы, удостоверяющие личность, хотя они находились при нем (запись на отметке времени 13:38:26, файл copy_drf1_20200625_133537 и др.).

При рассмотрении жалобы во Владимирском областном суде ФИО3 не отрицал, что отказывался передать документы сотрудникам полиции, полагая, достаточным, чтобы они ознакомились с документами из его рук.

Он также отказывался сесть в патрульный автомобиль для составления протокола. ФИО3 при рассмотрении жалобы в областном суде это не отрицал. Указанное требование сотрудников полиции с учетом поведения ФИО3, а также дождливой погоды (препятствовавшей составлению протокола на улице) являлось обоснованным.

В представленных суду письменных объяснениях от 10 августа 2020 г. ФИО3 указывает, что сказал сотрудникам полиции о том, что предупреждения ему не нужны, а они могли бы ограничиться профилактической беседой.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО3 препятствовал исполнению сотрудниками полиции их служебных обязанностей.

В связи с этим его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной нормы закона, в размере, приближенном к минимальному.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не допущено. Постановление является законным и обоснованным. Оснований для его отмены нет.

Доводы о том, что сотрудники полиции были без средств индивидуальной защиты основанием для отмены постановления не являются, так как это обстоятельство не входит в предмет доказывания по делу, предусмотренный ст. 26.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Муромского городского суда от 3 июля 2020 г., вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин