Постановление № 1-436/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-436/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани Айтжановой А.Г.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Тимушевой Е.В., представившей удостоверение № № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

потерпевшего ФИО10

при секретаре Соколовой К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ минут находился в припаркованном у дома <адрес>, автомобиле марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № регион. Увидев на заднем сиденье указанного автомобиля мужскую сумку черного цвета, принадлежащую ФИО11., у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в припаркованном у дома <адрес>, автомобиле марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № регион, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО12, а именно: мужскую сумку черного цвета, стоимостью 2000 рублей, внутри которой находились солнцезащитные очки в футляре, стоимостью 5000 рублей, кошелек черного цвета, стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 7000 рублей, золотая сувенирная мышь, весом 1,32 грамма, стоимостью 2 736 рублей 36 копеек, две банковские карты «ПАО Сбербанк России», паспорт гражданина РФ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, страховое свидетельство, водительское удостоверение на имя ФИО13 ключи в количестве 5 штук, материальной ценности не представляющие.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО14 значительный материальный ущерб в размере 17736 рублей 36 копеек.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО15 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ввиду примирения с последним. Претензий к подсудимому он не имеет, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшего прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в виду примирения с потерпевшим, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из квалификации действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, преступление совершено им впервые, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме. ФИО1 извинился перед потерпевшим, потерпевший его простил, материальных и моральных претензий к нему не имеет, примирился с ним.

Сам подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ ст.ст.25, 254 УПК РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить.

С вещественных доказательств: мужской сумки, футляра с очками, мужского кошелька, фигуры мыши из метала желтого цвета, паспорта, водительского удостоверения, ИНН, СНИЛС, принадлежащих ФИО16 2 банковских карт, связки ключей в количестве 5 штук снять ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья Рогова Ю.В.