Решение № 2-10701/2025 2-1202/2026 от 19 февраля 2026 г.

Дело № 2-1202/2026

(УИД 45RS0026-01-2024-000144-08)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Рябовой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Метлевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 19 января 2026 г. гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к наследственному имуществу Козловских Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указывая в обоснование, что 27 сентября 2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и Козловских Е.И. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 60 000 руб. Свои обязательства банк исполнил, заемщик надлежащим образом условия кредитного договора не исполнил, оплату кредита не произвел, образовалась задолженность. По имеющейся информации банка заемщик Козловских Е.И. умерла 12 мая 2020 г., отрылось наследство. Истец полагал, что обязательства по оплате долга перешли к наследникам заемщика.

Истец просил взыскать с наследников Козловских Е.И. задолженность по кредитному договору в размере 87 691 руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 830 руб. 75 коп.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 31 января 2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 22 февраля 2024 г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 87 691 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 830 руб. 75 коп.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 22 января 2025 г. по заявлению ответчика заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 22 февраля 2024 г. отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела решением Курганского городского суда Курганской области от 14 апреля 2025 г. ПАО «Совкомбанк» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования в связи с истечением срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 25 сентября 2025 г. решение Курганского городского суда Курганской области от 14 апреля 2025 г. отменено, гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в Курганский городской суд Курганской области для рассмотрения по существу.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 октября 2025 г. гражданское дело принято к производству судьи.

При повторном рассмотрении дела истец ПАО «Совкомбанк» изменил исковые требования, в качестве соответчика указал ФИО2, в окончательном варианте просил суд взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 декабря 2025 г. в размере 79 527 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 830 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее в судебном заседании заявлял о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещалась, о причинах неявки не сообщила, ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, доводы возражений исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и Козловских Е.И. в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования <***> по тарифному плану «Карта Халва», на основании которого банк принял на себя обязательства открыть текущий банковский счет на имя заемщика, выпустить кредитную карту, предназначенную для совершения клиентом операций с денежными средствами, находящимися на текущем банковском счете и предоставить заемщику кредитные денежные средства в размере лимита кредитования на 60 000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства вносить денежные средства на текущий банковский счет в предусмотренном договором кредитования порядке (л.д. 13-14, 16-18).

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до 27 сентября 2029 г. (п. 2 Индивидуальных условий).

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выпустил на имя Козловских Е.И. кредитную карту, открыл банковский специальный счет и предоставил кредит в размере кредитного лимита 60 000 руб.

Заемщик воспользовалась кредитом, производила расчеты расчетной картой «Халва», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-24).

Козловских Е.И. принятые на себя обязательства по договору о карте не исполнила в полном объеме, оплату кредита надлежащим образом не произвела.

Поскольку условия кредитного договора заемщиком не были исполнены, истец направил 1 ноября 2023 г. в адрес Козловских Е.И. требование о досрочном погашении долга в размере 89 107 руб. 07 коп. в течение 30 дней.

После направления требования ответчиком на лицевом счете денежные средства не размещались.

Таким образом, до настоящего времени заемщик задолженность не погасил.

Судом установлено, что заемщик Козловских Е.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БС №№ от 27 апреля 2020 г., записью акта о смерти № № от 27 апреля 2020 г.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 декабря 2025 г. составляет 79 527 руб. 80 коп., в том числе основной долг – 51 829 руб. 66 коп., неустойка на остаток основного долга - 3 850 руб. 58 коп., неустойка на просроченную ссуду - 12 399 руб. 72 коп., штраф - 7 149 руб. 55 коп., иные комиссии – 4298,29 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство по исполнению кредитного договора носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица. Данное денежное обязательство смертью должника в силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается..

В силу ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из пункта 60 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определенной на момент смерти наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела № № наследниками Козловских Е.И. по закону являются: дочь ФИО2, сын ФИО1

Наследство после смерти Козловских Е.И. принял сын ФИО1, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.

В письменном заявлении от 17 декабря 2020 г. ФИО2 уведомила нотариуса нотариального округа города Кургана Курганской области ФИО3 о том, что она не претендует на наследство, оставшееся после смерти матери Козловских Е.И., по всем основаниям наследования. Об открытии наследства ей известно, она не желает принимать его, в чем бы оно не заключалось. Обращаться в суд по вопросу принятия наследства не намерена.

Наследство после смерти Козловских Е.И. состоит из земельного участка площадью 541 кв. м. с кадастровым номером №, по адресу: г. Курган, <адрес> жилого дома общей площадью 34,9 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: г. Курган, <адрес>

Наследнику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 30 декабря 2020 г., представленных в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость земельного участка площадью 541 кв.м. по адресу: г. Курган, <адрес>, составляет 169 403,33 руб., кадастровая стоимость жилого дома общей площадью 34,9 кв.м. по адресу: г. Курган, <адрес>, составляет 385 105,80 руб.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик ФИО1 в установленном законом порядке вступил в наследство после смерти заемщика Козловских Е.И., соответственно, он несет ответственность по ее кредитным обязательствам в пределах стоимости перешедшего к нему наследства.

Ответчик ФИО2 от вступления в наследство отказалась, о чем представила нотариусу соответствующее заявление, в связи с чем она наследником заемщика Козловских Е.И. не является, соответственно, ответственность по обязательствам наследодателя не несет, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении истребований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2

Возражая относительно заявленных требований, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С истечением срока исковой давности по главному требованию в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе - возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что срок действия заключенного с Козловских Е.И. договора и срок возврата кредита, а также количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются тарифами банка.

В соответствии с тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва» процентная ставка по срочной задолженности составляет 10% годовых, срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев), льготный период кредитования 36 месяцев. Минимальный обязательный платеж: 1/12 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий. Платеж по рассрочке/минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней.

При таких обстоятельствах, погашение кредитной задолженности по договору с Козловских Е.И. предусматривает внесение периодических обязательных минимальных платежей, следовательно, днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является следующий день, после дня внесения очередного платежа, установленного договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения будущих обязательств по возврату суммы долга (кредита).

Истец воспользовался своим правом и направил 1 ноября 2023 г. в адрес Козловских Е.И. требование о досрочном погашении долга в размере 89 107 руб. 07 коп. в течение 30 дней.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам стороны истца, срок исковой давности по платежам со сроком наступления после 1 ноября 2023 г. подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности, то есть с 1 декабря 2023 г.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых положений, с учётом условий кредитного договора, предусматривающего его исполнение ежемесячными платежами, принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском 22 декабря 2023 г., то срок исковой давности истцом не пропущен по требованиям о взыскании задолженности за период после 22 декабря 2020 г., требования о взыскании долга за период до 22 декабря 2020 г. заявлены истцом за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

Поскольку задолженность по неустойке на остаток основного долга - 3 850 руб. 58 коп., штраф - 7 149 руб. 55 коп., иные комиссии – 4298,29 руб. рассчитаны истцом за период по 30 сентября 2020 г., то требования истца о взыскании данных сумм не подлежат удовлетворению, так как заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Согласно расчету истца, остаток просроченной задолженности по кредитному договору, на 22 декабря 2020 г., то есть в пределах срока исковой давности, составляет 40 411,84 руб.

Согласно представленному истцом расчету неустойка на просроченную ссуду составляет за период с 18 мая 2020 г. по 9 марта 2022 г. - 12 399,72 руб.

С учётом заявленного ответчиком срока исковой давности, обоснованными являются требования истца о взыскании неустойки на просроченную ссуду в размере 9 312,57 руб. за период с 22 декабря 2020 г. по 9 марта 2022 г.

С учётом изложенного, правомерными являются исковые требования истца в сумме 49 724,41 руб. (40 411,84 руб. + 9 312,57 руб.).

Из измененного искового заявления ПАО «Совкомбанк» следует, что в рамках исполнительного производства, возбужденного УФССП России по Курганской области на основании заочного решения Курганского городского суда Курганской области от 22 февраля 2024 г., отмененного впоследствии определением суда от 22 января 2025 г., с ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору были удержаны денежные средства 12 декабря 2024 г. - в размере 5 898 руб. 89 коп., 13 декабря 2024 г. – в размере 2 267 руб., всего 8 165,89 руб.. Данные суммы подлежат учету при определении судом общей суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности в сумме 41 558,52 руб. (49 724,41 руб. - 8 165,89 руб.).

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает, поскольку они заявлены за пределами срока исковой давности, о применении которого ходатайствовал ответчик.

Исходя из размера заявленных исковых требований 79527,80 руб. истец при обращении в суд должен был оплатить государственную пошлину в размере 2585,83 руб. Согласно платёжному поручению № 28 от 21 декабря 2023 г. оплата госпошлины произведена истцом в размере 2 830,75 руб. за обращение в суд с иском.

Также истцом произведена оплата госпошлины в размере 15 000 руб. за подучу апелляционной жалобы, которая удовлетворена судом апелляционной инстанции и решение суда было отменено, направлено на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, а также исходя из процессуального результата рассмотрения исковых требований, которые удовлетворены на 52,26%, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1351,27 руб. (2585,83 руб. х 52,26%) за обращение в суд с иском и в размере 7 837,50 руб. (15 000 руб. х 52,26%) за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность в размере 41 558,52 руб. по кредитному договору №2459309194 от 27 сентября 2019 г., расходы по оплате госпошлины в размере 9 188 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 отказать.

Возложить на Управление Федеральной налоговой службы России по Курганской области обязанность частично возвратить ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 244 руб. 92 коп. (платежное поручение № 28 от 21 декабря 2023 г.), уплаченную по гражданскому делу по иску к наследственному имуществу Козловских Е.И. о взыскании задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2026 г.

Судья Ю.В. Рябова