Решение № 2-2590/2018 2-2590/2018~М-1319/2018 М-1319/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2590/2018

Дело № 2-2590/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

З И.В. обратился в суд с иском, в котором просил с учетом уточнений взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 134 100 руб., расходы на оплату услуг независимой экспертизы 25 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 28 000 руб., расходы по оформлению доверенности 2 240 руб., расходы на дефектовку в сумме 2000 руб., неустойку в сумме 400000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 04.04.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Субару Легаси, принадлежащий истцу, государственный регистрационный знак <***>. После обращения к ответчику выплата страхового возмещения не осуществлена.

Определением суда от 11.09.2018 производство по делу в части взыскания неустойки прекращено, в связи с отказом от данной части иска.

В судебное заседание истец З И.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истца Б А.И. и Б А.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на иск, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размеры неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что автомобиль Субару Легаси гос.номер <***> принадлежит истцу З И.В. (л.д. 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

Согласно ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из справки о ДТП следует, что 04.04.2017 по ул. Доватора, 15/1 г. Новосибирска произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств, в том числе автомобиля Субару Легаси, гос.номер <***> под управлением истца. (л.д. 49-50).

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении З И.В. было отказано (л.д. 53).

Согласно определениям об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель С Е.В., управляя Исудзу Эльф гос.номер С 000 УТ 55 в пути следования не обеспечил постоянный контроль за движением ТС, не справился с управлением, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Тойота Камри гос.номер В 000 ХО 154, который от удара отбросило на припаркованный автомобиль Субару Легаси, принадлежащий истцу.

Виновность водителя С Е.В. в данном ДТП сторонами по делу не оспаривалась.

Гражданская ответственность С Е.В. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ЕЕЕ №, что следует из справки о ДТП.

19.04.2017 З И.В. обратился с заявлением о страховой выплате в ОАО «АльфаСтрахование» (л.д. 45).

Ответом страховой компании от 03.05.2017 в выплате было отказано (л.д. 44).

Истец обратился в ООО «Оценка Плюс», которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП определена в 136 115 руб. 50 коп. (л.д. 13-26).

За проведение оценки истец оплатил 25 000 руб., за проведение дефектовки 2000 руб., что подтверждается подлинными квитанциями.

11.01.2018 истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы страхового возмещения, приложив экспертное заключение ООО «Оценка Плюс» (л.д. 11).

Однако доплата страхового возмещения произведена не была.

В связи с наличием спора о размере ущерба, судом была назначена экспертиза (л.д. 67).

Заключением эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз» №2400 от 21.06.2018 сделан вывод - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП составляет 134 100 руб. (л.д. 81).

Стороны не оспаривали заключение эксперта, у суда также отсутствуют основания сомневаться данном заключении.

Учитывая, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 134100 руб.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена ответственность страховщика за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации ему морального вреда как потребителю.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и находит обоснованной и справедливой сумму в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, тот факт, что страховое возмещение в сумме 134 100 руб. не выплачено истцу в досудебном порядке, размер суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 67050 руб. (134 100/2).

Суд также не принимает во внимание платежное поручение от 01.08.201, представленное ответчиком, о перечислении 134100 руб. на счет истца, поскольку из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что данный счет был истцом закрыт и денежные средства возвращены назад.

Поскольку данная сумма страхового возмещения не выплачивалась в досудебном порядке, ее выплата в период рассмотрения настоящего дела в суде не может являться добровольным удовлетворением требований истца.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что штраф является мерой ответственности ответчика за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке, который нашел свое подтверждение, а так же учитывая сумму штрафа, оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено, так как данная сумма штрафа является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в сумме 28 000 руб. истцом предоставлено: договор об оказании услуг с дополнительным соглашением, с копией квитанции об оплате 28000 руб.

Учитывая сложность данного дела, объем работы представителя, категорию рассматриваемого дела, суд считает необходимым снизить размер на оплату юридических услуг до разумных пределов – 12000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на доверенность, заявленные ко взысканию, подтверждены квитанцией нотариуса на сумму 2240 руб., копией доверенности, из которой усматривается, что она выдана истцом для участия в конкретном деле, в связи с чем, расходы по ее составлению подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 25000 руб. и дефектовки в сумме 2000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 182 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования З к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу З страховое возмещение в сумме 134 100 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 67 050 руб., расходы на оценку в сумме 25 000 руб., расходы на дефектовку в сумме 2000 руб., расходы на доверенность в сумме 2240 руб., расходы на представителя в сумме 12000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 182 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова