Решение № 2-872/2020 2-872/2020~М-894/2020 М-894/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-872/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-872/2020 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Кимовский район о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Кимовский район, в котором просит признать за ней право собственности на баню, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 24.02.2005 ей на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.02.2005.

Также рядом с жилым домом у нее в собственности имеются другие земельные участки: К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в <данные изъяты> м по направлению на северо-запад от дома № (свидетельство о государственной регистрации права от 24.02.2005); К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок примерно в <данные изъяты> м по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома № (свидетельство о государственной регистрации права от 24.02.2005).

Земельные участки с К№, расположенный по адресу: <адрес>; К№, расположенный по адресу: <адрес>, участок примерно в <данные изъяты> м по направлению на северо-запад от жилого дома №, являются смежными земельными участками, границы которых установлены в соответствии с законодательством и стоят на учете в ЕГРН.

На основании договора аренды земельного участка от 27.01.2016 №16/2016 у нее в аренде находится земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, границы которого также установлены в соответствии с законодательством и стоят на учете в ЕГРН. При этом она полагала, что данный участок также является смежным с земельным участком с К№ и между ними единая прямая смежная граница. Поэтому в 2016 году она на земельном участке с К№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, построила нежилое помещение - баню, согласно техническому паспорту, выданному ГУ ТО «Областное БТИ», площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности на нежилое помещение баню в установленном порядке не зарегистрировано.

Указывает, что была уверена, что возведенное ею нежилое помещение - баня построена в границах земельного участка с К№, на котором также расположен жилой дом, и рядом со смежной границей земельного участка с К№, который находится у нее в аренде.

В августе 2020 года в ходе проверки исполнения земельного законодательства Кимовским отделом Управления Росреестра по Тульской области было выявлено, что объект капитального строительства - баня, расположен между земельными участками с К№ и К№, в связи с чем 26.08.2020 в отношении нее было вынесено постановление о назначении административного наказания №35/20 из которого следует, что данные о ее правах на земельный участок, прилегающий с юго-западной стороны к земельному участку с К№, а также на строение, расположенное по данному адресу в сведениях в ЕГРН отсутствуют. Объект капитального строительства - баня, возведен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Указывает, что возведенная ею баня расположена на землях населенных пунктов, где на данной категории земельного участка можно возводить вспомогательные постройки.

Из технического заключения №178-10-2020, составленного ООО «Архитектурнопроектный центр» о соответствии построенного объекта капитального строительства, требованиям законодательства РФ следует, что нежилое здание - баня находится в исправном состоянии. Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при строительстве зданий, отвечает требованиям пожарной безопасности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей среды, предъявляемым к сооружениям в соответствии с требованиями СП 42. 13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89». И СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СанПиН 2.1.2.3150-13 Санитарно- эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и не нарушает права, охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровья окружающих.

В настоящее время ей необходимо оформить своё права собственности на баню, но в связи с тем, что она построена не в границах ее участка, то во внесудебном порядке, т.е. по декларации об объекте недвижимого имущества («дачная амнистия»), она лишена возможности её зарегистрировать за собой на праве собственности. Кроме этого баня не относится к самовольной постройке, так как фактически возведена на земельном участке, на котором в силу законодательства разрешено строительство вспомогательных построек.

Кроме этого, согласно техническому заключению баня построена в соответствии со строительными нормами и правилами и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. И поэтому полагает, что такая регистрация возможна на основании решения суда о признанья за ней право собственности на баню.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть настоящее гражданское дело без ее участия. Настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Кимовский район, согласно доверенности, ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в направленном суду письменном заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия, возражений по существу заявленных требований не представил, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Новольвовское Кимовского района, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в направленном суду письменном заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия, возражений по существу заявленных требований не представил, просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в направленном суду письменном заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия, возражений по существу заявленных требований не представил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику направить представителя в судебное заседание, представлено не было.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.2, 3 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Абзацем 1 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам,

Согласно ст.7 и ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч.1 ст.83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2019 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По данному делу установлено и из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 приобрела в собственность земельный участок с К№, с размещенным на нем жилым домом с надворными постройками, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на землях поселений, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.18-20).

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от 24.02.2005 серии 71 АА №007849 (л.д.24).

Из кадастрового плана земельного участка от 23.11.2004 №112/04-675 усматривается, что земельный участок с К№, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира - жилое здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: <адрес> (л.д.21-22).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 24.02.2005 серии 71 АА 007850 ФИО4 является собственником жилого дома с надворными постройками, общая площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м, лит.А, адрес: <адрес> (л.д.23).

Из договора купли-продажи земельного участка от 11.02.2005 усматривается, что ФИО4 приобрела в собственность земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на землях поселений, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.25).

Право собственности ФИО2 на земельный участок с К№ зарегистрировано в установленном законом порядке, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от 24.02.2005 серии 71 АА №007847 (л.д.26).

Из договора купли-продажи земельного участка от 11.02.2005 усматривается, что ФИО4 приобрела в собственность земельный участок с К№, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на землях поселений, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся примерно в <данные изъяты> м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> (л.д.27-28).

Из кадастрового плана земельного участка от 23.11.2004 №112/04-677 усматривается, что земельный участок с К№, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: примерно в <данные изъяты> м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> (л.д.29-30).

Право собственности истца на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из свидетельства о государственной регистрации от 24.02.2005 серии 71 АА №007848 (л.д.31).

На основании договора аренды земельного участка от 27.01.2016 № 16/2016 ФИО4 приняла в пользование на условиях аренды на 20 лет земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, границы которого также установлены в соответствии с законодательством и стоят на учете в ЕГРН (л.д.32-35).

Из технического паспорта на нежилое здание, выполненного Кимовским отделением ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 17.08.2020, усматривается, что нежилое здание – баня, расположенное по адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Право собственности не зарегистрировано (л.д.36-46).

26.08.2020 Кимовским отделом Управления Росреестра по Тульской области вынесено постановление о назначении административного наказания № 35/20 по делу №67-43/20. Было установлено, что земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом, и земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, не являются смежными земельными участками, объект капитального строительства (баня) расположен между земельными участками с К№ и К№. ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающего с юго-западной стороны к земельному участку с К№, расположенному по адресу: <адрес>, под объектом капитального строительства – баней, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д.47-54).

В сообщении от 20.10.2020 №02-06-609 администрация муниципального образования Кимовский район сообщает о невозможности предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, так как в границах вышеуказанного земельного участка расположен объект недвижимости – баня, площадью <данные изъяты> кв.м, права на который ФИО4 не подтверждены (л.д.56).

Из сообщения администрации муниципального образования Кимовский район от 20.10.2020 №02-06/608 следует, что администрация муниципального образования Кимовский район не имеет возражений по вопросу предоставления ФИО4 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, после государственной регистрации за ней права собственности на нежилое здание – баню, площадь <данные изъяты> кв.м, расположенное на указанном земельном участке. Данное строение соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д.55).

Из уведомления Федеральной кадастровой службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.09.2020 №КУВИ-002/2020-19379241 усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация на объект - нежилое здание по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.57).

Согласно техническому заключению № 178-10-2020, составленному ООО «Архитектурно-проектный центр», нежилое здание – баня, расположенное по адресу: <адрес>, находится в исправном состоянии. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и не нарушает права, охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих (л.д.58-95).

Из представленных истцом чеков усматривается, что она производит оплату арендной платы по договору аренды от 27.01.2016 № 16/2016 земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> за 2016-2020 гг. (л.д.110-118), а также оплату земельного налога за земельные участки с К№, К№, К№ (л.д.119-133).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании исследованных письменных доказательств.

Таким образом, судом установлено, что возведенное истцом на муниципальном участке нежилое помещение, отвечает требованиям градостроительного законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что ФИО4 предпринимались надлежащие меры к легализации построенного им нежилого помещения. Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства установлено не было и стороной ответчика суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 к администрации муниципального образования Кимовский район подлежат удовлетворению, при этом полагает необходимым указать примерное местоположение спорного объекта недвижимости: <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающем с юго-западной стороны к земельному участку с К№, расположенному по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Кимовский район о признании права собственности на нежилое здание - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на баню, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий