Решение № 2-1820/2019 2-89/2020 2-89/2020(2-1820/2019;)~М-1348/2019 М-1348/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-1820/2019

Дело № 2-89/2020

УИД <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Убоговой В.Н.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Брянской городской администрации, ФИО5, ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку, перераспределении долей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке, без получения разрешения со стороны ответчиков, с целью улучшения жилищных условий, истцом со стороны своей квартиры возведены самовольные пристройки: кухня площадью 10,9 кв.м, коридор площадью 5,6 кв.м, комнаты площадью 15,5 кв.м, 20,8 кв.м и 17,5 кв.м. тем самым реконструирован жилой дом. При этом, жилой дом фактически состоит из двух квартир, в квартире под № проживает ФИО5, а в квартире № – истец и ответчик ФИО3 С целью получения разрешения на сохранение указанного жилого дома в реконструированном виде, истец обратился в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, однако в сохранении жилого дома в реконструированном виде ему было отказано. На основании изложенного, с учетом уточнений истец просит суд сохранить жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, в реконструированном виде, признать право собственности у ФИО5 – <...> доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 – <...> доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 – <...> доли в праве общей долевой собственности.

Лица, участвующие в деле, кроме истца ФИО2 и представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Истец ФИО2 поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнений, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 против исковых требований не возражала. При этом пояснила, что между ФИО5 и ФИО6 сложился порядок пользования жилым помещением, ФИО5 занимает фактически квартиру №, а истец с братом ФИО3 - №. Со стороны Г-вых, истцом возведены пристройки, против которых ФИО3 не возражает.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца и представителя ответчика ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГсК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

Из смысла ст. 52 Градостроительного кодекса РФ следует, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольные постройки, по общему правилу, подлежат сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольные постройки.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в собственность, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и, если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН жилой дом, общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО5 – <...> доли, ФИО3 – <...> доли, ФИО2 – <...> доли.

Земельный участок, на котором возведен спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <...> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилого строительства, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО5 – <...> доли, ФИО3 – <...> доли, ФИО2 – <...> доли.

С целью улучшения жилищных условий на указанном земельном участке без проектной и какой-либо разрешающей документации произведено строительство пристроек Лит.А2, А3, с учетом которой истец просит признать право собственности за ним и ответчиками, перераспределив доли в праве собственности.

Факт возведения самовольных построек не отрицается истцом, ответчиками и подтверждается техническим паспортом на жилой дом ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата> (по квартире №).

Из данного технического паспорта усматривается, что ФИО5 пользуется квартирой № спорного домовладения, общей площадью <...> кв.м (без учета веранды – общей площадью 14,9 кв.м), а ФИО6 пользуются квартирой № общей площадью <...> кв.м.

В соответствии с техническим заключением МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г.Брянска от <дата> № конструктивные элементы самовольно возведенных построек Лит.А2. А3 не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствует нормативным требованиям. Они не повлияли на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его эксплуатацию, не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с актом обследования МУП «Архитектурно-планировочное бюро» по результатам обследования жилого дома по адресу: <адрес>, самовольные постройки Лит.А2, А3 возведены без нарушения требований СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» относительно строений на участках смежных домовладений.

Пристройка А3 расположена на расстоянии менее трех метров от существующего ограждения земельного участка смежного домовладения № по <адрес> и смежной части домовладения № по <адрес>, пристройка литА2 расположена на расстоянии менее трех метров от существующего ограждения земельного участка смежной части домовладения № по <адрес>, что не соответствует п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Спорные пристройки возведены в границах земельного участка по адресу: <адрес>.

Владельцы смежных домовладений ФИО5, ФИО1 не возражали против исковых требований, что также подтверждается их письменными заявлениями.

Оценивая данное заключение, суд находит его относимым и допустимым доказательством, оно является ясным, полным, заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальное образование в исследуемой области. Выводы специалиста полные и мотивированные, не содержат неоднозначных формулировок, в связи с чем оснований сомневаться либо не доверять выводам специалиста у суда не имеется.

МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г.Брянска создано в соответствии с постановлением администрации города Брянска от <дата> № №О регистрации муниципального предприятия хозрасчетного архитектурно-планировочного бюро», осуществляет свою деятельность на основании устава, утвержденного распоряжением Брянской городской администрации от <дата> №-р. Учредителем предприятия является Брянская городская администрация.

Членство государственных и муниципальных предприятий в саморегулируемых организациях в области архитектурно-строительного проектирования законом не предусмотрено.

Кроме того, сторона ответчика не была лишена возможности заявить ходатайство о назначении и проведении экспертизы в ходе рассмотрения дела судом, однако соответствующее ходатайство заявлено не было. Доказательств, опровергающих представленное заключение ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности доказательства по делу, а также учитывая, что сохранение самовольной постройки не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, собственники смежных домовладений не возражали против признания права собственности истца на спорный объект недвижимости, исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Поскольку в результате реконструкции жилого дома увеличилась его площадь, соответственно и изменились доли собственников в праве общей долевой собственности, которые с учетом площади жилого дома с учетом самовольных пристроек Лит.А2, А3, равной <...> кв.м, составляют у ФИО5 – <...> доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 – <...> доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 – <...> доли в праве общей долевой собственности.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 14 указанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Брянской городской администрации, ФИО5, ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку, перераспределении долей - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., в реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенных построек (Лит.А2, А3), согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата> (по квартире №), на <дата> (по квартире №).

Признать за ФИО2 право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 января 2020 года.

Председательствующий К.А.Устинов