Решение № 2-2581/2017 2-2581/2017~М-3036/2017 М-3036/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2581/2017

Дело № 2- 2581/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 декабря 2017 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Гольтяпиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 28.02.2017 в Пензенской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Renault Logan, ..., под управлением водителя ФИО1 и Mitsubishi Lancer, ..., под управлением водителя АПВ Согласно материалам, оформленным на месте ДТП, виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства Mitsubishi Lancer, ..., АПВ, который нарушил ПДД РФ, в результате чего произвел столкновение с Renault Logan, ..., принадлежащим ФИО1 на праве собственности.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault Logan, ..., застрахована в АО «СОГАЗ», полис ЕЕЕ 0367846463. 06.03.2017 он обратился в страховую компанию в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения, был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и расчет стоимости восстановительного ремонта независимой экспертизой. Была перечислена сумма страхового возмещения в размере 32 800 рублей. С указанной суммой страхового возмещения истец не согласен, в связи с чем обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ИП ЛСВ Согласно экспертному отчету № 17/1333 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, ..., с учетом эксплуатационного износа составила 94 279 руб. Согласно отчету об оценке № 17/1334 величина утраты товарной стоимости составляет 22 243 руб. За проведение экспертизы им уплачено 11 000 рублей, что также является убытками. 26.10.2017 истец направила претензию с приложением всех необходимых документов в компанию АО «СОГАЗ» с требованием выплатить сумму недоплаченного страхового возмещения 83 722 руб. (94 279+22 243-32 800), за проведение независимой экспертизы 11 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств. 07.11.2017 ответчиком была перечислена сумма в размере 67 479 рублей, из которых 6 000 - за проведение независимой экспертизы, 61 479 руб. - сумма недоплаченного страхового возмещения. До настоящего время не оплачена утрата товарной стоимости в размере 22 243 рубля и расходы по проведению экспертизы по определению УТС.

Также истец имеет право на неустойку, исходя из 1% за каждый день просрочки исполнения страховщиком обязательств. Заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов было принято ответчиком 06.03.2017. Таким образом, страховая выплата должна быть произведена в течение 20 дней, т.е. до 27.03.2017 включительно. На дату оплаты по претензии суммы в размере 61 479 руб. – 07.11.2017 (с 28.03.2017) просрочка исполнения обязательств составила 225 дней. Таким образом, размер неустойки составил 138 327,75 рублей, исходя из расчета 61 479*1%-225. Просрочка исполнения обязательства по оплате утраты товарной стоимости составляет 248 дней (с28.03.2017 по 30.11.2017-дата подачи иска), в связи с чем размер неустойки составляет 55 162,64 рублей, исходя из расчета 22 243*1%*248 дней. Всего размер неустойки составил 193 490,39 рублей (138 327,75+55 162,64). Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого он определяет в 12 000 рублей, для обращения в суд он понес судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 22 243 рубля, неустойку в размере 193 490,39 рублей, моральный вред в сумме 12 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по составлению претензии 1 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 216 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 25.12.2017 производство по делу по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» в части взыскания утраты товарной стоимости, штрафа и компенсации морального вреда, прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 13.04.2017, в судебном заседании исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 80000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, по составлению претензии в размере 1 000 рублей, нотариальные расходы в сумме 196 рублей.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3, действующая на основании доверенности от 07.07.2017, в судебном заседании с иском не согласна.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ст. 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не более 400 000 рублей

В судебном заседании установлено, что 28.02.2017 в Пензенской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Renault Logan, ..., под управлением водителя ФИО1 и Mitsubishi Lancer, ..., под управлением водителя АПВ Согласно материалам, оформленным на месте ДТП, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель транспортного средства Mitsubishi Lancer, ..., АПВ, который нарушил ПДД РФ, в результате чего произвел столкновение с Renault Logan, ..., принадлежащим ФИО1 на праве собственности.

Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства Renault Logan, ... (л.д. 12), застрахована в АО «СОГАЗ», полис ЕЕЕ 0367846463. 06.03.2017 ФИО1 обратился в страховую компанию в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения, был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и расчет стоимости восстановительного ремонта независимой экспертизой. Была перечислена сумма страхового возмещения в размере 32 800 рублей. С указанной суммой страхового возмещения истец не согласен, в связи с чем обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ИП ЛСВ Согласно экспертному отчету № 17/1333 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, ..., с учетом эксплуатационного износа составила 94 279 руб. Согласно отчету об оценке № 17/1334 величина утраты товарной стоимости составляет 22 243 руб. (л.д. 6-9, 10) За проведение экспертизы по определению величины УТС им уплачено 5 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией (л.д. 11, 11 об.). 26.10.2017 истец направила претензию с приложением всех необходимых документов в компанию АО «СОГАЗ» с требованием выплатить сумму недоплаченного страхового возмещения 83 722 руб. (94 279+22 243-32 800), за проведение независимой экспертизы, неустойку за просрочку исполнения обязательств (л.д. 14). 07.11.2017 ответчиком на счет истца была перечислена сумма в размере 67 479 рублей, из которых 6 000 - за проведение независимой экспертизы, 61 479 руб. - сумма недоплаченного страхового возмещения (л.д. 15). Истцу не оплачена величина УТС в размере 22 243 рубля.

Согласно абз. 1, 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку величина утраты товарной стоимости истцу в установленный законом срок выплачена не была, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 неустойки, суд исходит из того, что с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику он обратился 06.03.2017, ответчику был предоставлен срок для выплаты страхового возмещения в добровольном порядке до 27.03.2017. На дату оплаты по претензии суммы в размере 61 479 руб. – 07.11.2017 (с 28.03.2017 по 07.11.2017) просрочка исполнения обязательств составила 225 дней. Таким образом, размер неустойки составил 138 327,75 рублей, исходя из расчета 61 479*1%-225. Просрочка исполнения обязательства по оплате утраты товарной стоимости составляет 248 дней (с 28.03.2017 по 30.11.2017-дата подачи иска), в связи с чем размер неустойки составляет 55 162,64 рублей, исходя из расчета 22 243*1%*248 дней. Общая сумма неустойки составляет 193 490,39 рублей (138 327,75+55 162,64). С учетом уменьшения размера исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 80 000 рублей в пределах исковых требований.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела интересы истца представляла ФИО2, расходы на оплату услуг представителя составили 6000 рублей (л.д. 4-5). С учетом размера оказанной юридической помощи, степени участия в судебных заседаниях представителя, сложности рассматриваемого дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей. Указанный размер возмещения истцу судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует характеру и объему рассмотренного дела, является разумным. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление досудебной претензии в сумме 1 000 рублей, поскольку являлись необходимыми для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Для обращения в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы на нотариальное удостоверение свидетельства о регистрации транспортного средства в сумме 196 рублей (л.д. 12). Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 196 рублей.

Поскольку с ответчика АО «СОГАЗ»» в пользу ФИО1, взыскана неустойка в сумме 80 000 рублей, что относится к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что им заявлены требования о защите прав потребителя, с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются материалами выплатного дела.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить иск ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.12.2002, юридический адрес: 107078, <...>, Пензенский филиал – <...>) в пользу ФИО1 (... г.р., уроженец р...., зарегистрирован ...) неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей, по составлению досудебной претензии в размере 1 000 (одна тысяча) рублей всего 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей, нотариальные расходы в сумме 196 (сто девяносто шесть) рублей, а всего 84196 (восемьдесят четыре тысячи сто девяносто шесть) рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в бюджет города Пензы в сумме 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2017.

Судья: ...

...

...

...

...