Постановление № 5-622/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 5-622/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижневартовск 12 марта 2021 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры Пересыпкин А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании административный материал в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

11.03.2021 в <адрес>, при проверке соблюдения миграционного законодательства установлена гражданка Республики Украина ФИО1, которая прибыла в РФ 09.08.2019 сроком до 06.11.2019 и по настоящее время не выехала с территории РФ, то есть уклонилась от выезда за пределы РФ по истечении установленного срока пребывания, чем нарушила п. 2 ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

По данному факту 11.03.2021 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие, в связи с отдаленностью проживания и наличием малолетнего ребенка.

Кроме признания вины самим правонарушителем, данным им в письменном объяснении, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.03.2021, рапортом начальника МП-2 ОВМ МО МВД России «Нижневартовский» ФИО2 о выявлении гражданки Республики Украина ФИО1, письменными объяснениями ФИО1, в котором она свою вину в совершении административного правонарушения полностью признала, раскаялась; справкой РАИБД; ксерокопией паспорта ФИО1, миграционной картой.

Оценивая исследованные доказательства, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и квалифицирует ее действия по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается ее раскаяние в содеянном.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как следует из письменных объяснений ФИО1 и представленных в материалах дела свидетельств о заключении брака и о рождении детей, она состоит в зарегистрированном браке с гражданином РФ ФИО8, от которого имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также ФИО1 имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО4, которые является гражданами РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательства об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №3-П, от 13 марта 2008 г. №5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г. №15-П, от 17 января 2013 г. №1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года №1-П и от 14 февраля 2013 года №4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая совокупность всех обстоятельств, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, судья приходит к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию в пределах санкции статьи к штрафу в размере 2 000 рублей, без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, гражданку Республики Украина, виновной, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф необходимо оплатить на счет:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре)

ИНН – <***>

КПП – 860101001

БИК – 047162000

р/счет – <***>

РКЦ г. Ханты-Мансийск

ОКТМО – 71819100

КБК – 18811690050056000140

УИН 18891869990113420932

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.Г. Пересыпкин

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинный документ находится в деле № 5-622/2021

Нижневартовского районного суда.

Судья Пересыпкин А.Г. __________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»____________2021 г.

Секретарь суда ______________________