Решение № 2-112/2025 2-112/2025(2-3565/2024;)~М-2677/2024 2-3565/2024 М-2677/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-112/2025

№2-112/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Михайличенко О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 в лице ООО «Центр урегулирования задолженностей» к ФИО2, третьи лица Отдел МВД России по Аксайскому району, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 в лице ООО «Центр урегулирования задолженностей» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обосновывая свои требования тем, что 27.09.2016г между ПАО «Идея Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ...,в соответствие с которым банк предоставил должнику потребительский кредит в сумме 357126 рублей сроком на 60 месяцев под 25% годовых с целью приобретения им автотранспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен Договор залога автомобиля, в соответствие с которым ответчик передал, а банк принял в залог автотранспортное средство: марка ....в., идентификационный номер (VIN) .... Запись о залоге внесена в реестр Федеральной нотариальной палаты. Решением Арбитражного суда Краснодарского края 21.02.2017г по делу №А32-2588/2017-15/7-Б ПАО «Идея Банк» признан несостоятельным. 21.09.2020г между ПАО «Идея Банк» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования (цессии) .... 06.04.2023г между ООО «Квестор» и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» был заключен договор уступки прав требования .... 19.04.2023г между ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования .... На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Идея Банк». ООО «Центр урегулирования задолженностей», действующее по агентскому договору №ИП/ЦУЗ-190423 на взыскание задолженности с должников от 19.04.2023г, заключенному с ИП ФИО1, принял на себя обязательства по поручению ИП ФИО1 совершать юридические и иные действия от своего имени и за счет принципала по взысканию задолженностей с должников. В силу договора уступки прав требований ... от 21.09.2020г. задолженность ответчика составляет 467442,63 рублей, из которых основной долг составлял 346068 руб. Задолженность по процентам за период с 20.01.2017г по 24.04.2024г составляет 619565,73 рублей. Поскольку кредитный договор не расторгнут, задолженность по кредитному договору не погашена, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.12 кредитного договора, в размере 0,05% за каждый день просрочки с 20.09.2020г по дату фактического погашения основного долга.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору ... от 27.09.2016г в размере 965633,73рублей, из которых: основной долг 346068 рублей за период с ... по ...; взыскать проценты из расчета 25% годовых на сумму просроченного основного долга 346068 рублей с 25.04.2024г по дату фактического погашения основного долга; взыскать неустойку из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга по дату фактического возврата суммы основного долга 346068 рублей с 21.09.2020г по дату фактической уплаты суммы основного долга; обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство: марка ....в., идентификационный номер (VIN) ..., определив способ реализации имущества- публичные торги; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18856рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, согласно заявления просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также указание на отсутствие возражений против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, между тем, судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третьи лица Отдел МВД России по Аксайскому району, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

На этом основании, суд, применительно к положениям статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что 27.09.2016г между ПАО «Идея Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №2182, в соответствие с которым банк предоставил должнику потребительский кредит в сумме 357126 рублей сроком на 60 месяцев под 25% годовых с целью приобретения им автотранспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен Договор залога автомобиля, в соответствие с которым ответчик передал, а банк принял в залог автотранспортное средство: марка ....в., идентификационный номер (VIN) ....

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил заёмщику кредит в полном объёме.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края 21.02.2017г по делу №А32-2588/2017-15/7-Б ПАО «Идея Банк» признан несостоятельным.

21.09.2020г между ПАО «Идея Банк» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., в соответствие с которым в состав приобретенного цессионарием имущества вошли в том числе, права требования задолженности по кредитному договору со всеми правами, обеспечивающими исполнения обязательств.

06.04.2023г. между ООО «Квестор» и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» был заключен договор уступки прав требования .... По уступке прав требований к ответчику по кредитному договору.

19.04.2023г. между ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования ..., в рамках которого ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» уступил ИП ФИО1 права (требования) к должнику по кредитному договору.

ООО «Центр урегулирования задолженностей», действующее по агентскому договору №ИП/ЦУЗ-190423 на взыскание задолженности с должников от 19.04.2023г, заключенному с ИП ФИО1, принял на себя обязательства по поручению ИП ФИО1 совершать юридические и иные действия от своего имени и за счет принципала по взысканию задолженностей с должников.

Задолженность ответчика перед истцом в силу договора уступки прав требований ... от 21.09.2020г. составляет 467442,63 рублей, из которых основной долг составлял 346068 руб, который сложился согласно графику платежей и выписке по счету на 20.01.2017г.

Задолженность по процентам с учетом процентной ставки 25% годовых за период с 20.01.2017г по 24.04.2024г составляет 619565,73 рублей.

Расчет проверен судом и является правильным, представленный расчет задолженности соответствует условиям договора и произведенным ответчиком платежам.

В силу п.12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Поскольку кредитный договор не расторгнут, задолженность по кредитному договору не погашена, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.12 кредитного договора,

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель для удовлетворения своих требований может обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ответчика транспортного средства марки ....в., идентификационный номер (VIN) ....

Из карточки учета транспортного средства по состоянию на 22.11.2024г. следует, что вышеуказанный автомобиль был снят 08.10.2022года с регистрационного учета по заявлению собственника в связи с продажей (передачей) другому лицу, статус учета: архивный.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с реализация предмета залога путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 18856 рублей, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, поскольку суд в полном объеме удовлетворил исковые требования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП ФИО1 в лице ООО «Центр урегулирования задолженностей» к ФИО2, третьи лица Отдел МВД России по Аксайскому району, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... рождения, место рождения: ... обл, в пользу ИП ФИО1 в лице ООО «Центр урегулирования задолженностей» (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по кредитному договору ... от 27.09.2016г. в размере 965633,73рублей, из которых: основной долг 346068 рублей, проценты 619565,73 рублей, начисленные за период с ... по ....

Взыскать с ФИО2, ... рождения, место рождения: ... обл, в пользу ИП ФИО1 в лице ООО «Центр урегулирования задолженностей» (ИНН ..., ОГРН ...) проценты из расчета 25% годовых на сумму просроченного основного долга 346 068 рублей с ... по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2, ... рождения, место рождения: ... обл, в пользу ИП ФИО1 в лице ООО «Центр урегулирования задолженностей» (ИНН ..., ОГРН ...) неустойку из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга в размере 346068 рублей с ... по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марка ....в., идентификационный номер (VIN) ..., определив способ реализации имущества - публичные торги.

Взыскать с ФИО2, ... рождения, место рождения: ... обл, в пользу ИП ФИО1 в лице ООО «Центр урегулирования задолженностей» (ИНН ..., ОГРН ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18856рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2025 года.

Председательствующий М.В. Чимидов