Решение № 12-861/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-861/2019

Судья – ФИО Дело № 12-861/19


Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2019 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника ФИО1 – Каплунова Н.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 22 февраля 2019 года по делу о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 22 февраля 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

На указанное постановление защитником ФИО1 – Каплуновым Н.Ф. принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на нарушение процедуры применения в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу, а также недопустимость результатов освидетельствования ее на состояние опьянения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Каплунова Н.Ф., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее по тексту – Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению и поверенных в установленном порядке (пункт 5 Правил).

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения (пункт 7 Правил).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 8 Правил).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (пункт 9 Правил).

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2018 года в 14 часов 45 минут в районе <адрес><адрес> сотрудниками дорожно-патрульной службы остановлен автомобиль «<данные изъяты> государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1, которая находилась в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, в связи с чем она обоснованно направлена для прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного надлежащим должностным лицом и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у нее установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,463 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 согласилась, каких-либо замечаний относительно процедуры его проведения не сделала.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается также протоколом об административном правонарушении от 22 ноября 2018 года, протоколом об отстранении её от управления транспортным средством от этой же даты, а также рапортом сотрудника дорожно-патрульной службы.

Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доверять им у суда оснований не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ей определено в пределах санкции указанной нормы и с учетом установленных по делу обстоятельств.

Отсутствие понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством обусловлено ведением видеозаписи процедуры применения мер обеспечения производства по делу, которая приобщена к материалам дела и является читаемой.

То обстоятельство, что в процессуальных документах не отражены данные о наименовании прибора, его марке и номере, отсутствует информация о ведении видеозаписи в протоколе об административном правонарушении, отсутствует ссылка на какой-либо носитель информации в сопроводительном письме о передаче материалов дела на рассмотрение судье, о несоблюдении должностными лицами процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования ее на состояние опьянения не свидетельствует.

Довод жалобы о том, что освидетельствование ФИО1 проведено при помощи алкотектора «Юпитер», а свидетельство о поверке представлено на алкотектор «Юпитер-К», правового значения не имеет, поскольку в соответствии с пунктом 1.1.4 руководства по эксплуатации прибора анализаторы всех трех исполнений при маркировании и в распечатке протокола измерений обозначаются как алкотектор «Юпитер».

Не имеет такого значения и ссылка в жалобе на то, что ФИО1 несколько раз продувала прибор, поскольку указанные обстоятельства о неисправности прибора не свидетельствуют и могли быть обусловлены продутием в мундштук недостаточного количества воздуха для срабатывания прибора.

При этом, поскольку результат освидетельствования был получен, оснований для ручного забора воздуха, как на то указано в жалобе, не имелось.

Указания в жалобе на непригодность прибору к применения со ссылками на руководства по его эксплуатации и требования государственных стандартов опровергаются материалами дела, в которых имеется и паспорт прибора, истребованный судом по просьбе защитника, и свидетельство о его поверке, достоверность которых сомнений у судьи не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 22 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Каплунова Н.В. - без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша