Решение № 2-373/2019 2-373/2019~М-360/2019 М-360/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-373/2019

Дело № 2-373/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 04.03.2016 между ПАО «Почта Банк» (далее – Банк) и ФИО1 посредством подписания заявления на кредит в ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 потребительского кредита в размере 104 309 руб. сроком на 72 месяца под 27,9% годовых. Указанное заявление представляет собой акцептованное банком предложение ответчика о выдаче ему кредита на указанных в заявлении условиях. Условия кредитного договора изложены в документах: заявлении, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными», которые получены ответчиком. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО «СК КАРДИФ». В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства по осуществлению ежемесячных платежей в размере 3 002,00 руб. до 04 числа каждого месяца, суммы платежей и их периодичность указаны в графике. Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленный срок исполнено не было. На 01.08.2019 размер задолженности ответчика перед банком составляет 127 796 руб. 96 коп., в том числе просроченный основной долг – 104 132 руб. 48 коп., начисленные проценты в размере 14 645 руб. 86 коп., задолженность по неустойкам – 935 руб. 00 коп., задолженность по комиссиям – 8 083 руб. 62 коп., задолженность по страховкам – 00 руб. 00 коп. В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 № 01/16 полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» соответственно. Ранее кредитор обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, после чего мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа от 13.02.2019. С учетом изложенного истец, ссылаясь на ст.ст. 310, 809-811, 819 ГК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 127 796 руб. 96 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 756 руб. 00 коп.

Истец ПАО «Почта Банк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, направил в суд заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, в обоснование своих возражений пояснила, что в действительности она брала кредит в размере 65 000 руб., по поводу того, что сумма страховой премии входит в кредитный лимит, она не знала, так как сотрудник банка ей пояснил, что эта сумма не будет учитываться.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.03.2016 на основании заявления ответчика ФИО1 (л.д. 9 (оборот)-10) между ней и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования в размере 104 390 руб. 00 коп. сроком на 72 месяцев под 27,9 %, в соответствии с которым кредитор предоставил ФИО1 кредитный лимит в размере 104 390 руб., срок возврата кредита – 04.03.2022, количество платежей – 72, размер платежа – 3 002 руб. (л.д. 7).

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита ФИО1 согласилась на подключение Услуги «Кредитное информирование», размер (стоимость) комиссии: 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й период пропуска платежа – 2 200 руб., 3-й период пропуска платежа – 2 200 руб., 4-й период пропуска платежа – 2 200 руб.

Своими собственноручными подписями в Согласии заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» ФИО1 согласилась на оказание Услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами (с Услугами, оказываемыми кредитором заемщику за отдельную плату), подтвердила получение Согласия, Условий и Тарифов и то, что она ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенными в Согласии, условиях и Тарифах, распорядилась в рамках установленного кредитного лимита предоставить кредит с зачислением на счет в размере 37 440,00 руб. в дату совершения первой расходной операции по счету сверх суммы первой расходной операции (л.д. 7 (оборот)).

В соответствии с п. 11 Согласия заемщика при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования задолженности.

В соответствии с условиями договора Банк открыл на имя ответчика банковский счет №, выпустил кредитную карту Visa Classic Unembossed Chip 405993******9286, которую ФИО1 получила после подписания согласия на предоставление кредита, с направлением после подписания согласия ПИН-кода карты на номер мобильного телефона заемщика, указанный в заявлении, что подтверждается согласием заемщика и заявлением о предоставлении потребительского кредита и не оспаривалось ответчиком.

В судебном заседании также установлено, что ответчик изъявил желание быть застрахованным страховой компанией ООО «СК КАРДИФ», что подтверждается договором страхования № от 04.03.2016 между ФИО1 и страховой компанией ООО «СК КАРДИФ», добровольность заключения данного договора не оспаривалась ответчиком (л.д. 8).

На основании распоряжения ФИО1 банком в рамках установленного кредитного лимита был предоставлен кредит с зачислением на счет в размере 37 440 руб. 00 коп. (размер страховой премии) в дату совершения первой расходной операции по счету сверх суммы первой расходной операции и осуществлен перевод денежных средств в указанной сумме страховщику (л.д. 9).

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита, что подтверждается выпиской по счету № за период с 05.03.2016 по 31.07.2019 (л.д. 23-28).

Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, истец в соответствии с п. 7.5 Условий предоставления потребительских кредитов направил ответчику заключительное требование от 04.10.2018 о полном погашении задолженности, которое исполнено не было.

В связи с наличием непогашенной кредитной задолженности банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от 04.03.2016 в размере 118 778 руб. 34 коп., впоследствии мировым судьей было вынесено определение от 13.02.2019 об отмене судебного приказа (л.д. 6).

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого не оспаривалась ответчиком, за ФИО1 образовалась задолженность, общая сумма которой по состоянию на 01.08.2019 составляет 127 796 руб. 96 коп., в том числе просроченный основной долг – 104 132 руб. 48 коп., начисленные проценты – 14 645 руб. 86 коп., задолженность по неустойкам – 935 руб. 00 коп., задолженность по комиссиям – 8 083 руб. 62 коп. (л.д. 20-22). Расчет произведен в соответствии с условиями кредитования и требованиями ГК РФ и не вызывает у суда сомнений.

Доводы ответчика о том, что ей был выдан кредит в сумме 65 000 руб., а сумма страховой премии, которая была перечислена банком в страховую компанию, не входит в основной долг, опровергаются приведенными выше доказательствами, кроме того, суд отмечает следующее.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Между сторонами был заключен кредитный договор, который подлежит исполнению в соответствии с обязательствами сторон. Заемщик был ознакомлен и согласился со всеми существенными условиями кредитного договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов за пользование кредитом), обязался неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, что подтвердил своей подписью в заявлении на получение кредита.

Исходя из условий заключенного ФИО1 договора страхования, сумма страховой премии составляет 37 440 руб. 00 коп. Согласно выписке из лицевого счета после предоставления ответчику суммы кредита 09.03.2016 осуществлен перевод денежных средств ООО «СК КАРДИФ» в указанном выше размере. Материалами дела подтверждается, что при заключении договора истцу была предоставлена вся необходимая информация, на основании которой ФИО1 понимала, в какие правоотношения она вступает и на каких условиях, что также подтверждается рядом целенаправленных действий истца, направленных на получение денежных средств, в договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Истцу были известны содержание и правовые последствия данной сделки. Она не только понимала условия кредитного договора и условия договора страхования, но и фактически исполняла.

Таким образом, доводы ответчика о необоснованности включения в сумму кредита суммы, уплаченной по договору страхования, суд считает несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 756 руб. 00 коп., оплаченные по платежным поручениям № 46256 от 02.08.2019 и № 76323 от 20.12.2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 04 марта 2016 г. по состоянию на 01 августа 2019 г. в размере 127 796 (сто двадцать семь тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 96 коп., из которых: 104 132 (сто четыре тысячи сто тридцать два) руб. 48 коп. – задолженность по основному долгу, 14 645 (четырнадцать тысяч шестьсот сорок пять) руб. 86 коп. – задолженность по процентам, 935 (девятьсот тридцать пять) руб. 00 коп. – задолженность по неустойкам, 8 083 (восемь тысяч восемьдесят три) руб. 62 коп. – задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 756 (три тысячи семьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 17 сентября 2019 г.

Судья С.Н. Зуборев