Решение № 2-120/2026 2-120/2026(2-1707/2025;)~М-1878/2025 2-1707/2025 М-1878/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-120/2026

УИД 38RS0019-01-2025-003648-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, судебных расходов с ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с за счет наследственного имущества умершего ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по кредитному Договору № от (дата) 15000,00 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ООО МФК «Займ Онлайн» (далее - компания/первоначальный кредитор) и ФИО1, (далее - заемщик/наследодатель) заключили договор потребительского займа/кредита (далее - договор) № от 07.06.2022 г. в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере – 6000,00 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Между заемщиком и компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме.

По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок.

Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от (дата), а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у наследодателя начала образовываться задолженность.

ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № 04/12-2022 от 23.12.2022 г. в соответствии с которым все права требования по договору № от 07.06.2022 г. перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.

18.12.2023 г. произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

По состоянию на 04.12.2025 года задолженность по Договору составляет - 15 000,00 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу - 6000,00 руб.; задолженность по процентам - 9000,00 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с (дата) по дату уступки прав требования истцу - по (дата) Согласно имеющейся у истца информации, ФИО1 (дата) – умер. Истец направил претензию о задолженности наследодателя, тем самым выполнив досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждено документально.

Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст.40 ГПК РФ привлечен ФИО2.

В судебное заедание представитель истца ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО5 просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, сообщил о согласии рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заедание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Суд в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус Братского нотариального округа Иркутской области ФИО6 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила заявление в котором просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 07.06.2022 года между ООО МК "Займ Онлайн" и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ООО МК "Займ Онлайн" предоставил ответчику заем в размере 6000,00 руб. сроком на 35 дней с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 365% годовых (1,00% за каждый день пользования займом). В свою очередь, ответчик ФИО4 обязался погашать заем по согласованному стонами графику.

ООО МК "Займ Онлайн" принятые на себя обязательства исполнил, предоставил ответчику заем в размере 6000,00 руб., что подтверждается справкой АО «Альфа-Банк» от (дата) №.

Договором уступки права требования № от (дата) подтверждается, что ООО МК "Займ Онлайн" уступил право требования задолженности по спорному займу ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы".

В соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом суд отмечает, что передача права небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" является надлежащим истцом по настоящему делу и обладает правом требования с ответчика неисполненного обязательства по кредитному договору № от (дата).

(дата) ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-CT № от (дата), так же подтверждается сведениями Отдела по (данные изъяты) службы ЗАГС Иркутской области от (дата).

Ввиду смерти заемщика образовалась задолженность, которая составляет 15000,00 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 6000,00 руб.; задолженность по процентам - 9000,00 руб.

Ответчик размер задолженности и порядок расчета не оспорил, своего расчета не представил, расчет истца проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора займа, заключенного сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1113 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со сведениями, представленными ГУ МЧС России по Иркутской области от (дата), ФИО1, (дата) года рождения, не имеет зарегистрированного водного транспорта и по состоянию на (дата) не осуществлял регистрационные действия в реестре маломерных судов.

По сообщению (адрес) от (дата) зарегистрированных самоходных машин и других видов техники и прицепов к ним на имя ФИО1, (дата) года рождения, по состоянию на (дата) в базе регистрации самоходных машин г. Братска и Братского района не значится.

Согласно сведениям, представленным РЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» от (дата) в материалы дела представлены карточки учета транспортных средств, зарегистрированных и снятых с государственного регистрационного учета на имя ФИО1, (дата) года рождения.

В соответствии с выпиской из ЕГРН ФППК «Роскадастр» по Иркутской области от (дата) по состоянию на (дата) ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: (данные изъяты)

Согласно адресной справке РИЦ ООО «БКС» от (дата) в жилом помещении, расположенного по адресу: (адрес) (дата) зарегистрирован собственник ФИО1, (дата) года рождения.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из ответа нотариуса (данные изъяты) ФИО6 следует, что после смерти ФИО1, умершего (дата), заведено наследственное дело №.

В адрес нотариуса Братского нотариального (данные изъяты) ФИО6 направлена претензия об уведомлении наследников ФИО1 о наличии задолженности по договору займа № от 07.06.2022 в размере 15000,00 руб.

В соответствии с копией наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО1, с заявлением о принятии наследства обратился брат, ФИО2, (дата) года рождения.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата), вступившим в законную силу (дата) по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО2, постановлено: установить факт принятия ФИО2, (дата) наследства, открывшегося после смерти ФИО1, (дата) года рождения, умершего (дата).

Согласно документам, имеющимся в материалах наследственного дела, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: (адрес), кадастровый №, кадастровая стоимость квартиры по состоянию на 08.04.2025 составляет 2368524,78 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам, превышает задолженность по кредитному договору, заключенному между истцом и ФИО1

Ответчик не оспаривал то обстоятельство, что спорная сумма задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по оценке наследственного имущества сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику в порядке наследования, превышает сумму долга, составляющую 15000,00 руб. по договору № от (дата), заключенному между ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» и ФИО1, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» сумму долга в заявленном истцом размере 15000,00 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Платежным поручением № от (дата) подтверждается оплата истом государственной пошлины в размере 4000,00 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН:<***> ОГРН:<***>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, судебных расходов с ФИО2 (ИНН: №) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы»

задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 15000,00 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2026.

Судья: О.Н. Ковалева