Решение № 2-8062/2025 2-8062/2025~М-6567/2025 М-6567/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-8062/2025

Дело № 2-8062/2025

УИД 35RS0010-01-2025-011474-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 11 сентября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., секретаре Сачковой Ю.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в обоснование которого указала, что 23.03.2022 на автодороге Вологда-Череповец произошло ДТП. Она обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО. СПАО «Ингосстрах» произвело осмотр транспортного средства Skoda Oktavia, г.р.н№, направление на ремонт не было выдано. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 276 300 руб. 10.06.2022 решением финансового уполномоченного в удовлетворении ее отказано. Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 23.03.2023 по делу № со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскан ущерб в размере 112 509 руб. Неустойка за период с 02.10.2022 по 29.08.2023 составит 857 882 руб. (259 179 х 1% х 331) 14.04.2025 она обратилась с претензией к ответчику, ответ на которую не поступил. 03.06.2025 финансовым уполномоченным отказано в принятии обращения к рассмотрению. Проситла взыскать со СПАО «Ингосстрах» неустойку за период с 02.10.2022 по 29.08.2023 в размере 400 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, ведет дело через представителя, представитель по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 пояснила, что ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а именно: истцом пропущен срок исковой давности. Исковое заявление о взыскании неустойки поступило в Вологодской городской суд 28.07.2025, течение срока исковой давности начинается с 11.06.2022, заканчивается 10.06.2025. Направление истцом претензии от 14.04.2025, не подтвержденное документально, также не влияет на факт истечения срока исковой давности, поскольку срок исковой давности для досудебного урегулирования может быть приостановлен не более чем на 30 дней, то есть не более чем до 09.07.2025. Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется. Кроме того, имеются основания для применения положений ст. 220 ГПК РФ и прекращения производства по делу. Ранее судами рассматривался вопрос о взыскании неустойки. За иной период вопрос о взыскании неустойки не может быть рассмотрен в качестве отдельного иска, поскольку направлен на пересмотр состоявшихся судебных постановлений. Истец/его представитель знали о наличии возможности заявить требования о взыскании неустойки за весь период просрочки при рассмотрении гражданского дела №, однако своим правом на изменение исковых требований не воспользовались. Кроме того, исковые требования к страховщику должны быть оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка. 02.06.2025 ФИО2 направила обращение финансовому уполномоченному, не приложив предусмотренные законодательством документы: претензию от 14.04.2025 и документы в подтверждение факта ее отправки. Также СПАО «Ингосстрах» не согласно с размером заявленных исковых требований. Общий размер неустойки не может превышать 400 000 рублей. Сохраняя у себя неустойку в размере 124 335 рублей, ФИО2 заявила требования еще о взыскании 400 000 рублей, что является злоупотреблением правом. Таким образом, оснований для взыскания неустойки сверх 275 665 рублей не имеется (400 000 - 124 335 рублей). В действиях истца имеется злоупотребление правом, что является основанием для отказа в удовлетворения иска/снижения размера неустойки и заявленных представительских расходов. Просила оставить иск без рассмотрения или прекратить производство по делу. В случае отклонения ходатайств просила отказать в иске. В случае наличия оснований для удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, САО «РЕСО-Гарантия» и финансовый уполномоченный представителей не направили, о времени и месте извещены надлежаще.

Судом установлено, что 23.03.2022 в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ГАЗ-3010, г.р.н. №, причинены механические повреждения принадлежащему ФИО2 автомобилю Skoda Octavia, г.р.н. №

06.04.2022 ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

25.04.2022 ФИО2 выдано направление на ремонт.

03.06.2022 СТОА уведомило страховщика о невозможности ремонта транспортного средства.

08.06.2022 СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО2 о выплате страхового возмещения в сумме 276 300 руб. в денежной форме по Единой методике без учета износа путем почтового перевода.

05.09.2022 решением финансового уполномоченного ФИО2 отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков.

23.03.2023 решением Вологодского городского суда Вологодской области по делу № со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взысканы убытки 112 509 рублей (388 809-276 300), штраф 56 254 рублей 50 коп., судебные расходы. По делу была проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении ФБУ ВЛСЭ при МЮ России стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике без учета износа составляет 259 179 рублей, с учетом износа – 179 279 рублей, по среднерыночным ценам – 388 809 рублей.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 05.07.2023 решение Вологодского городского суда от 23.03.2023 отменено в части взыскания штрафа, поскольку штраф исчислен с суммы убытков, в удовлетворении требований ФИО2 в данной части отказано.

Решение суда исполнено СПАО «Ингосстрах» 03.10.2023.

16.10.2023 ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате неустойки в размере 118 809 рублей за период с 28.04.2022 по 10.06.2022. Претензия оставлена без удовлетворения.

01.12.2023 решением финансового уполномоченного со СПАО «Ингосстрах» взыскана неустойка в размере 124 335 рублей за период с 27.04.2022 по 10.06.2022.

06.02.2024 решением Вологодского городского суда Вологодской области по делу № СПАО «Ингосстрах» отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения финансового уполномоченного.

27.11.2024 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06.02.2024 отменено, принято по делу новое решение, которым решение финансового уполномоченного от 01.12.2023 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойки отменено, указано, что взысканная решением финансового уполномоченного неустойка за период с 27.04.2022 по 10.06.2022 в размере 124 335 рублей охватывается действием моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

27.05.2025 решением Вологодского городского суда по делу № с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» взысканы денежные средства в размере 124 355 рублей, ранее выплаченные СПАО «Ингосстрах» в счет неустойки. Решение суда до настоящего времени ФИО2 не исполнено.

14.04.2025 ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией о возмещении неустойки в размере 400 000 рублей за период с 02.10.2022 по 29.08.2023.

03.06.2025 финансовый уполномоченный направил ФИО2 уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению ввиду непредставления претензии, на которую СПАО «Ингосстрах» ответило отказом в письме от 26.10.2023, а также нет сведений о направлении претензии от 14.04.2025.

28.07.2025 ФИО2 обратилась в суд с иском.

Ответчиком заявлено об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.

Вместе с тем, принимая во внимание, что намерений урегулировать спор в своем первом заявлении по существу спора СПАО «Ингосстрах» не выразило, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в соответствии с разъяснением, данным в п. 116 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется.

Также отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Принимая во внимание, что решением финансового уполномоченного от 01.12.2023 была взыскана неустойка за период с 27.04.2022 по 10.06.2022, данное решение финансового уполномоченного отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27.11.2024 ввиду действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, в настоящем гражданском деле ФИО2 ставит вопрос о взыскании неустойки за другой период, а именно после окончания действия моратория – с 02.10.2022 по 29.08.2023, суд не может сделать вывод о тождественности споров.

Следуя правовой позиции, изложенной в Определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.07.2024 № (УИД №), суд признает необоснованными доводы ответчика об искусственном дроблении истцом исков, и, соответственно, о недобросовестном поведении истца, поскольку запрета на предъявление иска о взыскании неустойки в период неисполнения обязательства по усмотрению истца, ни процессуальный, ни материальный закон не содержит. Закон об ОСАГО не содержит прямого запрета на такой способ защиты нарушенного права. Заявленный истцом период неустойки не свидетельствует об искусственном ее увеличении. Требования истца основаны на положении пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и не могут быть расценены как злоупотребление правом.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных исковых требований, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Предельный размер неустойки не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31).

Принимая во внимание, что предельный размер неустойки не может превышать 400 000 рублей, в то же время часть периода - с 27.04.2022 по 10.06.2022 подпадала под действие моратория, в течение которого неустойка в размере 124 335 руб. не подлежала начислению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.10.2022 по 29.08.2023 в размере 275 665 руб. (400 000 – 124 335 руб.).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Из приведенных выше положений закона следует, что неустойка уплачивается за каждый день просрочки в осуществлении страхового возмещения в надлежащем размере.

Соответственно, срок исковой давности должен исчисляться применительно к каждому дню начисления неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 89 постановления Пленума № 31 исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства по страховому возмещению (с 21 дня) до момента исполнения данного обязательства на стороне страховщика возникало обязательство по уплате неустойки.

Из этого следует, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства, до момента его исполнения в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании указанной неустойки.

В связи с просрочкой исполнения требований по надлежащему страховому возмещению, исполненному 03.10.2023, у истца возникло право на неустойку за период с 02.10.2022 по 29.08.2023, который находится в пределах трехгодичного срока исковой давности с учетом обращения в суд с иском 28.07.2025.

При таких обстоятельствах срок исковой давности не может считаться пропущенным.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 85 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем, в данном деле суд не усматривает исключительных обстоятельств, при наличии которых неустойка подлежит уменьшению судом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема заявленных исковых требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, суд считает расходы на представителя подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 13 783 руб. 25 коп.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9269 руб. 95 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, в пользу ФИО2, паспорт № неустойку за период с 02.10.2022 по 29.08.2023 в размере 275 665 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 783 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 9269 руб. 95коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное решение составлено 25.09.2025.