Решение № 2-329/2017 2-329/2017(2-8314/2016;)~М-7696/2016 2-8314/2016 М-7696/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-329/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи – Телиной С.А.,

с участием представителя истца УДА,

ответчика – КИС,

представителя третьего лица ООО УК «Фортуна» - БЕА, действующей на основании прав по должности,

при секретаре - МАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к КЕЮ, КИС о взыскании задолженности по техническому обслуживанию жилого помещения и предоставленных коммунальным платежам, понесенные судебные расходы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДВ-Союз» обратился в суд с иском к ответчикам: КЕЮ, КИС, КРЕ, КПЕ, о взыскании в солидарном порядке задолженности по коммунальным платежам в общей сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указав, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы ответчики, которые уклоняются от своих обязанностей: не своевременно оплачивают коммунальные услуги. За период с октября 2015 года по август 2016 года у ответчиков образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ за указанный период начислена пеня в сумме <данные изъяты>. В соответствии с положением ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем. У ответчиков имеется задолженность по оплате выставленных сумм. Просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «ДВ-Союз» задолженность в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований привлечены ТСЖ «Пан», ООО УК «Фортуна».

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования, просил из числа ответчиков исключить КРЕ, КПЕ, так как они являются малолетними

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, пояснив, что 10.2015 года ответчики оплачивали квартирную плату в полном объеме, после чего оплачивать её перестали. То, что договор управления многоквартирным домом признан был недействительным не освобождает ответчиков от обязанности по оплате квартирной платы, как собственников жилья.

Ответчик КИС в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, указав, что она, КЕЮ и их дети являются собственником по 1/4 доли жилого помещения <адрес>А <адрес>. Квитанции, которые приходили от ООО «ДВ – Союз» они не оплачивали, так как договор управления был признан недействительным. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Она сделала свой расчет задолженности, исходя из показаний прибора учета, согласно которого, плата за содержание должна была составлять <данные изъяты>, отопление- <данные изъяты>, ГВС- <данные изъяты>, ХВС- <данные изъяты>, электроэнергия -<данные изъяты>, водоотведение -<данные изъяты>.

Ответчик КЕЮ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора ООО УК «Фортуна» БЕА заявленные требования не признала в полном объеме, пояснив, что квитанции выставлялись ответчикам ООО «ДВ – Союз» с октября 2015 года по август 2016 года, ООО УК «Фортуна» начала выставлять квитанции с августа 2016 года. У ответчика отсутствует задолженность на сегодняшний день по оплате коммунальных услуг перед ООО «УК «Фортуна». Считает, что ООО «ДВ-Союз» не предоставил достаточных доказательств в обосновании доказательств по обслуживанию многоквартирного дома. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме. ТСЖ «Пан» к данному дому отношений не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора ТСЖ «Пан» в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в <адрес> в <адрес> собственники КЕЮ, КИС, КРЕ, КПЕ– не зарегистрированы.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение принятое ДД.ММ.ГГГГ общим собранием жильцов многоквартирного дома (участников долевого строительства) №а по <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом собрания жильцов многоквартирного дома Жилого комплекса по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании договора управления недействительным от ДД.ММ.ГГГГ, принято в указанной части новое решение: договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ДВ – Союз» и собственниками помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> «Жилой комплекс по <адрес>» (строительный адрес), л. ФИО1 <адрес> в <адрес> (адрес, присвоенный позднее») признан недействительным.

П. 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В судебном заседании было установлено, что между ООО «ДВ-Союз», как исполнителем и ответчиками, как потребителями технического обслуживания и предоставленных коммунальных услуг, в виде холодного водоснабжения и канализации, существуют договорные отношения, основанные, среди прочего, на фактическом предоставлении соответствующих коммунальных услугу, вне зависимости от наличия либо отсутствия письменного договора.

В соответствии с положением ч.2. ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно, представленного расчета истца задолженности за обслуживание жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги, по <адрес> в <адрес> за период с октября 2015 года по август 2016 года у ответчиков образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

Суд не может полностью согласиться с представленным расчетом, так как он сделан без учета показаний приборов учета.

Суд не может принять доводы ответчика КИС, представителя третьего лица ТСЖ «Фортуна» БЕА о том, что между истцом и ответчиками отсутствовали договорные отношения, вследствие чего отсутствуют основания для взыскания заявленной суммы.

В судебном заседании ими не представлены доказательства о том, что в заявленный период с октября 2015 года по август 2016 года не производилось обслуживание многоквартирного дома, а также что ответчикам не представлялись коммунальные услуги.

В соответствии со ст.39 ГК РФ, п.3 ст. 30 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности частично с учетом фактического потребления ответчиками услуг в сумме <данные изъяты>: ГВС-<данные изъяты>, отопление <данные изъяты>, УРУ МКД- <данные изъяты>, электроэнергия <данные изъяты>, ХВС <данные изъяты>, содержание жилья -<данные изъяты>, текущий ремонт -<данные изъяты>, вывоз. утилизация твердых отходов -<данные изъяты>, водоотведение -<данные изъяты>

На основании ст. 155 ЖК РФ « лица несвоевременно и не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующий на момент оплаты, от невыплаченной суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно». Истцом заявлены требования о взыскании суммы пени за период с октября 2015 года по август 2016 года в размере <данные изъяты>, исчисленной с суммы задолженности <данные изъяты>.

Суд признает заявленные требования в данной части обоснованными, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчикам ежемесячно выставлялись счета на оплату предоставленных коммунальных услуг и за обслуживания жилого помещения, при этом каких-либо уважительных причин в обосновании не внесения ответчиками платы в судебном заседании представлено не было. При этом суд принимает длительность не исполнения ответчиками своей обязанности по несению расходов по содержанию жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и предоставленные коммунальные услуги.

При определении порядка взыскании признанной суммы суд принимает во внимание, что отсутствуют сведения о наличия родства между ответчиками, вследствие чего долг подлежит взысканию с ответчиков пропорционально долей собственности и зарегистрированным лицам.

По пояснениям в судебном заседании суд установил, что ответчики являются родителями несовершеннолетних собственников спорного жилого помещения.

Согласно положений ст. 1073 ГК РФ установлено, что за вред причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии с положением ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании произведенных начислений по коммунальным услугам с законных представителей несовершеннолетних собственников с учетом их долей в праве собственности по 1/2.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. С учетом проведенных оплат с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в сумме 2119 рублей 34 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным требованиям по 1/2 доли.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что ТСЖ «Пан» никакого отношения к дому по <адрес> не имеет, то они освобождаются судом от участия по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к КЕЮ, КИС – удовлетворить частично.

Взыскать с КЕЮ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» задолженность по обслуживанию жилого помещения и предоставленным коммунальным услугам за период с 10.2015 года по 08.2016 года в сумме <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с КИС в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» задолженность по обслуживанию жилого помещения и предоставленным коммунальным услугам за период с 10.2015 года по 08.2016 года в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, со дня изготовления решения окончательной форме, в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья С.А.Телина

Мотивирован решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ