Постановление № 1-60/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-60/2019

Дело №1-60/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Советск 24 июня 2019 г.

Судья Советского районного суда Кировской области Михеева Е.Г., при секретаре Пинаеве А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района Кировской области Литвинова А.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника Васенина Д.В. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холостого, работающего <данные изъяты>,военнообязанного,зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО4, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил на полу кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк № MASTERCARD, принадлежащую ФИО1, и предполагая, что на счете карты могут находится денежные средства, принадлежащие держателю карты, решил похить денежные средства оплачивая товар для личных нужд.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 07 минут по 20 часов 37 минут, с использованием терминалов безналичной оплаты, умалчивая представителям торговых организаций о незаконном владении им банковской картой, совершил хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств, находившихся на банковском счёте ФИО1№ в ПАО Сбербанк, открытом в дополнительном офисе № Кировского отделения № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, проведя операции по списанию денежных средств с помощью банковской карты через терминалы безналичной оплаты в торговых организациях, а именно:

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с платёжного терминала ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 07 минут на сумму <данные изъяты> рублей;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с платёжного терминала ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 33 минуты на сумму <данные изъяты> рубля;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с платёжного терминала ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 36 минут на сумму <данные изъяты> рублей;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с платёжного терминала ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут на сумму <данные изъяты> рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 с расчетного счета ФИО1№ в ПАО Сбербанк, открытого в дополнительном офисе № Кировского отделения № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль, принадлежащие ФИО1

ПодсудимыйФИО4 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью. Суду показал, чтоДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов он зашел в магазин «<данные изъяты>» <адрес>, чтобы разменять деньги. На полу магазина увидел лежащую кредитную карту, взял её. Затем он решил попробовать снять с данной карты деньги. С этой целью на своей автомашине «Митсубиси-Ланцер» он приехал в магазин «<данные изъяты>» <адрес>, где приобрел бутылку коньяка. Расплачивался путём прикладывания найденной кредитной карты к платёжному терминалупродавца. Затем он поехал в магазин «<данные изъяты>» <адрес>, где подобным же образом, путем прикладывания найденной кредитной карты к платёжному терминалу продавца, приобрёл сначала продукты питания, пиво, затем приобрёл коньяк и вино и затем приобрёл сигареты. Когда он расплачивался найденной кредитной картой, продавцы не спрашивали, чья это кредитная карта. О том, что кредитная карта ему не принадлежит, он продавцам магазинов не говорил, умалчивал об этом, тем более кредитная карта была обезличена. После этого он уехал домой, где сжёг найденную кредитную карту. Впоследствии он вину свою осознал, во всем признался работникам полиции, потерпевшему ущерб он возместил полностью. Вину признает, раскаивается в содеянном. Однако считает, что его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.159.3 УК РФ. Просит прекратить в отношении него уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, оценив их, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО4 в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1, данных им на предварительном следствии (том 1 л.д.55-57) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является держателем кредитной карты ПАО Сбербанк «mastercard» номер счета №, номер карты: №, с лимитом по кредиту 50000 рублей под 23,9% годовых. Счет карты в ПАО Сбербанк был открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Кировского отделения № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>. К данной карте была подключена услуга «Мобильный банк». Картой можно оплачивать покупки как с пин-кодом, так и путем прикладывания к терминалу. Лимит по оплате покупок по карте без введения пин-кода - <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, где приобрел буханку хлеба за <данные изъяты> рублей. За покупку он расплачивался по своей кредитной карте путем ее прикладывания к платежному терминалу. После этого он ушел домой. В 20 часов 07 минут того же дня ему на телефон поступило смс-сообщение от номера 900 с текстом следующего содержания: «ЕСМС5347 20:07 Покупка <данные изъяты>. Shtoff Баланс: <данные изъяты>.». Ему это показалось подозрительным, так как он данной покупки не совершал, поэтому он решил проверить свою кредитную карту, но не обнаружил ее. Пока он искал свою кредитную карту в карманах одежды, ему на телефон в 20 часов 33 минуты пришло смс-сообщение от номера 900 с текстом следующего содержания: «ЕСМС5347 20:33 Покупка <данные изъяты>. Svetlana Баланс: <данные изъяты>.». Он понял, что карту он мог потерять и что кто-то в настоящее время пользуется его картой и находящимися на счете карты деньгами, поэтому стал пытаться заблокировать карту. В это время в 20 часов 36 минут того же дня ему на телефон снова пришло смс-сообщение от номера 900 с текстом следующего содержания: «ЕСМС5347 20:36 Покупка <данные изъяты>. ctlana Баланс: <данные изъяты>.», а следом за ним в 20 часов 37 минут того же дняпришло смс-сообщение от номера 900 с текстом следующего содержания: «ЕСМС5347 20:37 Покупка <данные изъяты>. Svetlana Баланс: <данные изъяты>.». В это время он дозвонился до контактного центра Сбербанка и ему заблокировали карту. Он сразу сообщил о случившемся в полицию, так как понял, что кто-то похитил у него денежные средства со счета карты. В результате хищения ему был причинен имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что деньги со счета его карты похитил ФИО4, который нашел его карту в магазине «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО3 суду показал, что он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он находился в составе следственно-оперативной группы. Вечером поступило сообщение, что мужчина потерял свою кредитную карту и что по ней в магазинах расплачиваются за покупки. В ходе оперативной работы был установлен ФИО4, который сразу сознался, что нашел на полу магазина кредитную карту и с её помощью путём прикладывания к платёжным терминалам сделал покупки в магазинах <адрес> и <адрес>.

Свидетель ФИО11 суду показала, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Магазин «<данные изъяты>» осуществляет розничную продажу продуктов питания и товаров повседневного спроса. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в магазин зашел ранее ей незнакомый ФИО4 и попросил подать ему бутылку коньяка стоимостью 629 рублей за бутылку. Она подала мужчине указанный коньяк, данную покупку мужчина оплатил безналичным расчетом при помощи платежного терминала, приложив к нему имеющуюся у него карту. После чего ФИО4 с купленным им коньяком вышел из магазина. Кому принадлежала карта, при помощи которой ФИО4 оплачивал товар, она не знает, про карту его не спрашивала, в руки ее не брала. При осуществлении оплаты по карте, ФИО4 прикладывал карту к терминалу сам.

Свидетель ФИО2 суду показала, что она работает продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов в магазин зашел ранее ей незнакомый молодой человек, как впоследствии выяснилось, ФИО4, который купил пиво, продукты питания. ФИО4 расплатился за покупки при помощи кредитной карты путём её прикладывания к терминалу. Затем ФИО4 ушел. Через несколько минут ФИО4 вернулся, попросил подать ему бутылку самого дорогого коньяка, бутылку вина. Расплачивался ФИО4 также при помощи кредитной карты путём её прикладывания к терминалу. Затем ФИО4 подобным образом приобрёл также сигареты. Принимая от ФИО4 оплату за покупки, она не спрашивала, кому принадлежит кредитная карта, не предполагала, что ФИО4 рассчитывается чужой картой.

Виновность ФИО4 подтверждается также письменными материалами дела.

Как следует из сообщения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), его утерянной картой Сбербанка в магазине «<данные изъяты>» расплачиваются за товар (том 1 л.д.4).

Согласно рапорта о/у ОУР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в ходе оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ совершил оплату товара в магазине «<данные изъяты>» <адрес> по карте ФИО1, причинив последнему ущерб в сумме <данные изъяты> рубль (том 1 л.д.5).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с составлением протокола и фототаблицы, в служебном кабинете № МО МВД России «Советский» по адресу: <адрес>, с участием ФИО1 был осмотрен мобильный телефон «DOOGEE» ФИО1, в котором имеются сообщения с текстом следующего содержания: 1 - «ЕСМС5347 16:51 Покупка <данные изъяты>. Solnechnya Dolina Баланс: <данные изъяты>.», 2 - «ЕСМС5347 20:07 Покупка <данные изъяты>. Shtoff Баланс: <данные изъяты>.», 3 - «ЕСМС5347 20:33 Покупка <данные изъяты>. Svetlana Баланс: <данные изъяты>.», 4 -«ЕСМС5347 20:36 Покупка <данные изъяты>. Svetlana Баланс: <данные изъяты>.», 5 - «ЕСМС5347 20:37 Покупка <данные изъяты>. Svetlana Баланс: <данные изъяты>.», 6 - «Карта заблокирована (том 1 л.д. 17-21).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с составлением протокола и фототаблицы, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в нём, наличие, в том числе, кассового аппарата,платёжного терминала для оплаты безналичным расчетом по банковским картам марки «Verifone 5X675», номер терминала: №, и коробки с чеками. На момент осмотра в коробке обнаружены кассовые чеки в количестве 7 штук, представляющие интерес: 1 - чек № от ДД.ММ.ГГГГ время 20:35 на сумму <данные изъяты> рублей, 2 - чек № от ДД.ММ.ГГГГ время 20:33 на сумму <данные изъяты> рубля, 3 - чек безналичного расчета № от ДД.ММ.ГГГГ время 20:33:39, на сумму <данные изъяты> рубля, 4 - чек № от ДД.ММ.ГГГГ время 20:36 на сумму <данные изъяты> рублей, 5 - чек безналичного расчета № от ДД.ММ.ГГГГ время 20:36:38 на сумму <данные изъяты> рублей, 6 - чек № от ДД.ММ.ГГГГ время 20:38 на сумму <данные изъяты> рублей, 7 - чек безналичного расчета № от ДД.ММ.ГГГГ время 20:37:21 на сумму <данные изъяты> рублей, в ходе осмотра чеки изъяты (том 1 л.д.. 22-26).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с составлением протокола и фототаблицы, осмотрено помещение магазина «Штофф», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка магазина, наличие, в том числе кассового аппарата и платежных терминалов. Номер платежного терминала магазина «Штофф»: №, марка «PAX PS30» (том 1 л.д. 27-31).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с составлением протокола и фототаблицы, с участием подозреваемого ФИО4, который указал на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, как место, где ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов нашел банковскую карту Сбербанк, при помощи которой осуществлял в последствии покупки для личных нужд за счет средств картодержателя (том 1 л.д. 32-35).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с составлением протокола и фототаблицы, с участием подозреваемого ФИО4, осмотрен <адрес>. Зафиксирована обстановка в доме, наличие в нём двух печей: в кухне и между комнатами № и №. В ходе осмотра подозреваемый ФИО4 указал на печь между комнатами № и № пояснив, что в данной печи он вечером ДД.ММ.ГГГГ после осуществления покупок по найденной им ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» банковской карте, сжег данную банковскую карту, то есть уничтожил ее (том 1 л.д. 36-43).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО3 были изъяты: 1кг пельменей «По-крестьянски», 1,5л бутылка пива «Кулер светлее», 0,5л. бутылка коньяка «Армянский» и 2 пачки сигарет «BOND», выданные ему ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 76-77).

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с составлением протокола и фототаблицы, осмотрены: 1кг пельменей «По-крестьянски», 1,5л бутылка пива «Кулер светлое», 0,5л. бутылка коньяка «Армянский» и 2 пачки сигарет «BOND», изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО3, и кассовые чеки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» <адрес> (том 1 л.д. 78-86).

Изъятые вещественные доказательства: пельмени «По-крестьянски» 1кг, адрес производителя: <адрес>» в полимерном пакете; бутылка из полимерного материала объемом 1,5л «Балтика Кулер светлое» с пивом; бутылка из стекла объемом 0,5л. «Армянский коньяк 3 года, АЛК. 40%, ОБ.0,5л, ООО винно-коньячный дом «Шахназарян» <адрес>», с коньяком; 2 пачки сигарет «BOND STREET BLUE SELECTION» белого цвета с синими вставками, в упаковке из прозрачного полимерного материала; семь кассовых чеков из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ на оплату товаров на суммы <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей – постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 87).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО4 был изъят автомобиль «Мицубиси Лансер» гос. per. знак №, на котором он ДД.ММ.ГГГГ ездил в магазины в <адрес> и <адрес>, где путем осуществления покупок похитил деньги со счета ФИО1 (том 1 л.д. 92-93).

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с составлением протокола и фототаблицы, осмотрен автомобиль «Мицубиси Лансер» гос. per. занк №, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО4 (том 1 л.д.94-97).

Согласно расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил от ФИО4 деньги в сумме <данные изъяты> рубль в счёт возмещения причинённого ущерба. Ущерб возмещён в полном объёме, претензий к ФИО4 не имеет (том 1 л.д.123).

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО4 в совершении указанного выше преступления нашла свое полное подтверждение.

Оценивая в совокупности, представленные сторонами в ходе судебного следствия доказательства, которые судом признаны допустимыми, суд считает их достаточными, в полной мере устанавливающими виновность подсудимого ФИО4

Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с банковского счёта, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель настаивал на указанной квалификации действий подсудимого, считая её обоснованной.

Как следует из смысла закона, нашедшего отражение в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать как кражу.

В случаях когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

Вместе с тем, как видно из представленных суду доказательств, ФИО4 совершил хищение денежных средствс использованием принадлежащей ФИО1 кредитной карты путем умолчания перед работниками торговых организаций о незаконном владении им платежной картой. При этом обнаруженная ФИО4 на полу магазина кредитная карта, являлась обезличенной и не требовала для получения доступа к безналичным денежным средствам конфиденциальной информации держателя.

При таких обстоятельствах действия ФИО4 следует переквалифицировать с п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.159.3 УК РФ

Сучётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Подсудимый ФИО4 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что основания для прекращения уголовное дела имеются, поскольку он в ходе предварительного расследования возместил причиненный ущерб в полном объеме, ранее не судим, указанное преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, просил назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

Защитник Васенин Д.В. в судебном заседании заявленное ФИО4 ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнения государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО4 подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 ранее не судим, вину признал, раскаялся, полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (часть 1). Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (часть 2).

Согласно части 1 статьи 104.4 УК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Подсудимый ФИО4 не судим, вину признал, раскаялся, характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том1 л.д.132, 133, 142, 143, 153, 158, 160, 161).

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен подсудимым в полном объеме.

Подсудимый ФИО4 ходатайствует о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, носящие нереабилитирующий характер, ему разъяснены и понятны.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обвинение ФИО4 в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемомуФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Поскольку все условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ имеются, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО4 по ч.1 ст.159.3 УК РФ прекратить с назначением ему судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения статьи 104.5 УК РФ, в силу которых судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО4, возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, п.4 ст.254, 446.3 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, который он должен уплатить в течение двух месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу.

Перечисление денежных средств осуществлять по следующим реквизитам: Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области г.Киров, р/с <***>, БИК 043304001, УФК по Кировской области (МО МВД России «Советский» л/с <***>), ИНН <***>, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 33636101.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст.104.4 ч.2 УК РФ в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО4 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «Мицсубиси Лансер» государственный регистрационный знак № – оставить у ФИО4; бутылку из полимерного материала объёмом 1,5 л. «Балтика Кулер светлое» с пивом, бутылку из стекла объёмом 0,5 л. «Армянский коньяк 3 года, АЛК. 40%, ОБ. 0,5 л, ООО винно-коньячный дом «Шахназарян» Республика Армения» с коньяком, 2 пачки сигарет белого цвета с синими вставками «BONDSTREETBLUESELECTION» в упаковке из прозрачного полимерного материала – передать ФИО4; семь кассовых чеков из магазина «Светлана» на оплату товаров – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы (представления) иных участников уголовного процесса.

Судья Е.Г.Михеева