Решение № 2-304/2024 2-304/2024~М-43/2024 М-43/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-304/2024

Дело №2-304/2024

УИД: 19RS0003-01-2024-000067-71


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 11 марта 2024 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДАТА ПАО «Почта Банк» (далее также – Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому последнему выдан кредит в сумме <> рублей под 34,88% годовых на 36 месяцев (по ДАТА). Ответчик ДАТА нарушил обязательства по своевременной оплате, вследствие чего у него образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк». ДАТА между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» (истцом) заключён договор уступки прав требования (цессии) № по договору № между Банком и ФИО1 Судебный приказ о взыскании задолженности отменён на основании возражений ответчика. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере <> рубля, в том числе основной долг – <> рубля, проценты – <> рубля, комиссии – <> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – <> рубля.

Представитель ООО «Филберт» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом (повестки, направленные адресату по месту его регистрации и жительства, не получены им и возвращены в суд по истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 115-119 ГПК РФ признаётся надлежащим извещением), об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, письменных возражений не представил.

Недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ДАТА между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <> рублей под 34,88% годовых на срок 36 месяцев (по ДАТА) с обязательным ежемесячным платежом в сумме <> рублей, а тот принял на себя обязательство в указанный срок возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно Графику платежей (л.д.4,5-6,9-10,11-12,13-17).

Заёмщик ознакомлен с Общими условиями потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», согласился с ними и обязался их выполнять.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив ФИО1 сумму кредита, что подтверждается выпиской по счёту № и ответчиком не оспаривается (л.д.22-26).

Впоследствии в соответствии с Уставом ПАО «Почта Банк» преобразовано в АО «Почта Банк».

В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на неё в срок, в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором.

Исполнение обязательств по договору может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 329-331 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком обязательства по своевременной уплате сумм основного долга и процентов не исполняются, Банк имеет право на досрочное взыскание образовавшейся по кредитному договору задолженности.

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДАТА между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключён договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитным договорам в соответствии с Приложением № к договору, в том числе право требования к ФИО1 кредитной задолженности по указанному кредитному договору в размере на дату заключения договора <> рубля, в том числе сумма основного долга – <> рубля, о чём последнему ДАТА направлено уведомление (л.д.27-31,32-33).

Предметом уступки явилось право требования существующей кредитной задолженности (обязательство в твёрдой денежной сумме), не относящееся к числу лицензируемых банковских операций и не требующее их совершения.

Согласно выписке по счёту и расчёту задолженности ответчика за период с ДАТА по ДАТА (с учетом погашения в сумме <> рубля) она составила <> рубля, в том числе основной долг – <> рубля, проценты – <> рубля, комиссии – <> рублей.

Представленный истцом расчёт исковых требований за указанный период, в том числе комиссий, подтверждён документально, проверен судом, соответствует договору, основан на графике платежей и выписке о фактически произведённых платежах, проверен судом и является правильным, ответчиком по существу не оспорен, оснований не доверять ему не имеется.

До настоящего времени задолженность не погашена. Возражений или доказательств того, что сумма кредита, проценты за пользование и комиссии им были возвращены истцу (отсутствия задолженности или наличия её в меньшем размере), ответчиком в соответствии со ст. 408 ГК РФ в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <> рубля, что подтверждается платёжными поручениями № от ДАТА, № от ДАТА. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере <> рубля, в том числе основной долг – <> рубля, проценты – <> рубля, комиссии – <>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – <> рубля, а всего взыскать <>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.