Решение № 2А-388/2018 2А-388/2018 ~ М-226/2018 М-226/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2А-388/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием помощника прокурора Кореновского района ФИО1,

представителя административного истца ОМВД России по Кореновскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД РФ по <...> к административному ответчику ФИО3 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хостинского районного суда <...> от <...> ФИО3, осуждена по ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая <...> освободилась из ФКУ ИК — 3 по отбытии срока наказания

Административный истец - ОМВД России по <...> обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО3 об установлении административного надзора, сроком на 3 года, в соответствии с ФЗ -<...> от <...> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и установлении в отношении ФИО3 ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в ОМВД России по <...>; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета на выезд за пределы территории МО <...>; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и на участие в них.

В судебном заседании представитель административного истца - ОМВД по <...> по доверенности ФИО2, просила суд удовлетворить иск по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против установлении в отношении нее административного надзора.

Помощник прокурора <...> ФИО1 полагала, что заявление административного истца ОМВД России по <...>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав представителя административного истца - ОМВД России по <...> по доверенности ФИО2, настаивавшую на удовлетворении иска, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора <...>, полагавшего, что административный иск обоснован и подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, приговором Хостинского районного суда <...> от <...> ФИО3, осуждена по ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая <...> освободилась из ФКУ ИК — 3 по отбытии срока наказания. В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО3 преступление относится к категории особо тяжких преступлений, срок погашения судимости составляет 8 лет. В настоящее время судимость не погашена.

Учитывая, что ФИО3, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в период ее гашения совершила два административных правонарушения, у суда имеются основания для удовлетворения административного иска ОМВД России по <...> об установлении в отношении него административного надзора.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от <...> № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от <...> № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от <...> № 64-ФЗ, в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 Закона, административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии п. 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от <...> N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от <...> N З-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 21 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 21 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным. При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

Разрешая вопрос об ограничениях, которые должны быть установлены в отношении ФИО3. суд, в соответствии с п. 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от <...> N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от <...> N З-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", находит, что в отношении ФИО3 следует установить ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в ОМВД России по <...>; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета на выезд за пределы территории МО <...>; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и на участие в них, а так же запрета посещать питейные заведения.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 272-273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить административный надзор сроком до погашения судимости, а именно до <...> в отношении ФИО3, <...> года рождения, проживающей по адресу <...>.

Установить ФИО3 следующие ограничения: запретить находиться вне жилого или иного помещения, являющегося ее местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запретить выезжать за пределы МО <...>; запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них.

Возложить на ФИО3 обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в ОМВД России по <...>.

Наблюдение за соблюдением ФИО3 установленных в отношении нее административных ограничений, возложить на ОМВД России по <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <...>вого суда через Кореновский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья