Решение № 2-322/2020 2-322/2020~М-89/2020 М-89/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 2-322/2020

Российская Федерация

Невинномысский городской суд Ставропольского края

357100, г.Невинномысск, ул. Степная, 16 «б»

тел. (86554) 6-00-81; факс (86554) 6-00-69

e-mail: nevinnomysky.stv@sudrf.ru

Дело №2-322/2020

УИД: 26RS0024-01-2020-000168-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Невинномысский городской суд СК с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и досрочном взыскании задолженности в размере 51470 руб. 90 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере - 39337 руб. 86 коп.; задолженность по просроченным процентам в размере 11077 руб. 82 коп.; неустойка в размере 1055 руб. 22 коп., указав в обоснование заявленных требований, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 68 500 руб. 00 коп. сроком на 48 месяцев под 21,90 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и зачислил заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ. указанные денежные средства. Взятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, кредит и проценты за пользование кредитом в сроки установленные графиком платежей не погашаются.

Погашение кредита и уплата процентов согласно п.6 кредитного договора производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за использование кредитными средствами не производятся, договорные обязательства не выполняются, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика кредитного договора кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (в том числе однократного) потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. 16.05.2018г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика ФИО1 Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании указанных доводов представитель истца просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и досрочно взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 51470 руб. 90 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере - 39337 руб. 86 коп.; задолженность по просроченным процентам в размере 11077 руб. 82 коп.; неустойка в размере 1055 руб. 22 коп. А также взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 744 руб. 13 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседании не явился. При подаче искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в его отсутствие, по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительных причинах неявки.

Согласно сообщения Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Невинномысску, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, с 16.01.2016г. по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.

По указанному выше адресу ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом, посредством заблаговременного направления по почте судебного извещения, от получения судебной корреспонденции он уклонился, в связи с чем, конверт возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, и неявка по извещению за корреспонденцией, следует считать надлежащим извещением о слушании гражданского дела.

Поэтому суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, огласив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 68 500 руб. 00 коп. под 21,9 % годовых на срок 48 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Кредитор принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Данный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п.3.1 и п.3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Однако, в судебном заседании установлено, что ФИО1 условия кредитного договора не исполняет, платежи в счет погашения задолженности по графику платежей производились им несвоевременно и не в полном объёме.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или, расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения содержатся и в условиях Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставления обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», согласно которых Кредитор имеет право (п.4.2.3) потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан (п.4.3.6) по требованию Кредитора досрочно, в срок, указанный в соответствующем уведомлении, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

16.05.2018г. в адрес ФИО1, посредством партионной почты было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов и неустойки, которое до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Арифметический расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен стороной ответчика, проверен судом и подтверждается выпиской по счету. Иного расчета стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании со ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51 470 руб. 90 коп., состоящей из задолженности по просроченному основному долгу в размере 39337 руб. 86 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 11077 руб. 82 коп., и задолженности по неустойке в размере 1055 руб. 22 коп. законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Так, в соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

При этом п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000г.) разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3.3. Общих условий и п.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (л.д. 13-14, л.д.20-22).

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. В силу требований ч.1 ст.330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка РФ, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки 20% годовых от суммы платежа за период просрочки при действующей на момент принятия решения ключевой ставки ЦБ РФ, не превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре ее процента не является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

При этом, суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При вынесении решения с ответчика ФИО1 в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать также в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 744 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 333, 434, 809-811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст.56, 67, 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публично акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе:

- просроченный основной долг в размере 39 337 ( тридцать девять тысяч триста тридцать семь) руб. 86 коп.;

- просроченные проценты за пользование кредитом в размере 11 077 (одиннадцать тысяч семьдесят семь) руб. 82 коп.;

- неустойку за просроченный основной долг в размере 1 055 (одна тысяча пятьдесят пять) руб. 22 коп.;

- судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 744 (одна тысяча семьсот сорок четыре) руб. 13 коп.

а всего взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» 53 215 (пятьдесят три тысячи двести пятнадцать) руб. 03 коп.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления его мотивированной части с подачей апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.И.Хрипков