Решение № 2А-1-931/2021 2А-931/2021 2А-931/2021~М-805/2021 М-805/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2А-1-931/2021

УИД 64RS0010-01-2021-001473-32

ДЕЛО №2а-1-931/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Строгановой Е.В.,

при секретаре Визгаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее по тексту- ООО «СААБ») обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением, указывая, что 26.02.2021 года судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 14.12.2020 года, возбужденному на основании исполнительного документа №2-1418/2018 от 27.04.2018 года, выданного судебным участком № 4 Вольского района Саратовской области о взыскании задолженности в размере 11307 руб. 62 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку нарушаются законные права и интересы взыскателя, что приводит к затягиванию реального исполнения судебного акта. Решение не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества, источников дохода.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1418/2018 от 27.04.2018 года.

Административный истец, административные ответчики судебный пристав- исполнитель Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, старший судебный пристав Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, Управление ФССП России по Саратовской области и их представители, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания были извещены надлежащим образом. Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Административный ответчик ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из исполнительного производства № от 14.12.2020 года в отношении должника ФИО3 следует, что исполнительное производство № в пользу взыскателя ООО «СААБ» было возбуждено 14.12.2020 года на основании исполнительного документа №2-1418/2018 от 27.04.2018 года, выданного судебным участком № 4 Вольского района Саратовской области о взыскании задолженности в размере 11307 руб. 62 коп. с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Для выполнения задач исполнительного производства статьи 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу указанных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены следующие действия: 22.01.2021 года, 23.02.2021 года осуществлен выход по месту жительства должника с составлением акта совершения исполнительных действий, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, вынесено постановление о взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и пр.

26.02.2021 года судебный пристав-исполнитель Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 14.12.2020 года в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В судебном заседании установлено, что в рамках проведенного контроля, постановлением заместителя старшего судебного пристава Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству от 27.02.2021 года указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено, возобновлено исполнительное производство, которому присвоен №. Таким образом, исполнительное производство по настоящее время находится на исполнении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права административного истца бездействием ответчиков не нарушены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 18.06.2021 года.

Судья Строганова Е.В.