Решение № 2-333/2019 2-333/2019~М-203/2019 М-203/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-333/2019

Дело №2-333/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2019 года город Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Синявиной О.А.,

при секретаре Кувайковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Петрострой» о взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой» (далее ООО «Петрострой», Застройщик) о защите прав потребителя, в обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Петрострой» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве №. Согласно п. 1.1 Договора Застройщик обязуется своими силами и с привлечением подрядных организаций построить жилой комплекс и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Квартиру, а Участник долевого строительства обязуется уплатить Застройщику обусловленную Договором цену и принять по акту приема-передачи квартиру. Согласно п. 4.1 Договора цена, вносимая Дольщиком Застройщику, составляет 1 254 277 рублей 00 копеек. ФИО1 выполнила обязательства в полном объеме. Согласно п. 5.2.4 Договора Застройщик обязан передать квартиру Участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако квартира была передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик нарушил предусмотренные договором сроки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Ответчик должен выплатить истцу неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 556 руб. Требования истца, изложенные в претензии, ответчик не выполнил. В соответствии с Законом «О защите прав потребителя» истец просил взыскать с ответчика неустойку, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда 25 000 руб. Из-за того, что квартира не была передана в срок, указанный в Договоре, а также в связи с отсутствием жилого помещения в <адрес>, истцу пришлось арендовать жилое помещение (комнату) у ЗАО «Национальное бюро кредитной информации». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 потратила на аренду жилого помещения 66 000 руб. Данные денежные средства являются убытками. Истец понес судебные расходы на общую сумму 25 000 руб. на оплату услуг представителей.

На основании изложенного, ФИО1 просила взыскать в свою пользу с ООО «Петрострой»: неустойку в размере 120 556 руб.; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; убытки в размере 66 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В суд истец ФИО1 и ее представитель не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом. ФИО1 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, явку представителей обеспечить не имеет возможности. Исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен. В отзыве представитель ответчика ООО «Петрострой» ФИО5, действующая по доверенности, указала, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и ее взыскание повлечет необоснованную выгоду истца, просила уменьшить сумму неустойки и штрафа, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Требование истца о возмещении расходов по найму жилого помещения ответчик считает необоснованным. Наем истцом жилого помещения не связан с просрочкой ответчика. Из представленных документов следует, что жилое помещение нанято истцом до начала просрочки по договору участия в долевом строительстве. Истцом не доказано фактическое проживание в указанном жилом помещении. Доказательств регистрации в нанятом жилом помещении, а равно, как и в другом жилом помещении на территории <адрес> либо <адрес>, истец не представил. Указанный истцом размер компенсации затрат на услуги представителя не соответствует объему и характеру поручения по делу. Заявленные по делу требования и составленные процессуальные документы являются типовыми для данной категории споров, их подготовка требует минимальных временных и квалификационных затрат специалиста. Оплата юридических услуг в таком размере неразумна, поэтому не может в полном объеме компенсироваться за счет ответчика. Размер компенсации морального вреда истцом необоснованно завышен и не соответствует положениям нарушения обязательства. На основании изложенного представитель ответчика просила суд уменьшить размер компенсации морального вреда, в остальной части иска отказать.

Суд, исследовав и оценив доводы сторон и представленные доказательства, установил следующее.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 12, части 1 статьи 6 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Петрострой» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № долевого участия строительства жилого дома, предметом которого является долевое участие дольщика в финансировании строительства дома в объеме, установленном в Договоре. Согласно п. 5.2.4 Договора, срок передачи объекта установлен до ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора дольщику подлежит передаче в срок до ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение (квартира) проектной площадью 22,06 кв. м. со строительным номером № на 12 этаже по адресу: <адрес>. Цена договора составляет 1 254 277 рублей (п. 4.1 Договора), оплата произведена дольщиком в полном объеме. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно акту приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал, а дольщик принял квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Петрострой» с претензией о выплате неустойки в размере 130277 рублей. Ответчик оставил обращение без ответа.

Исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной передаче истцу объекта долевого строительства. Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства, не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере, установленном ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Право на взыскание неустойки как меры гражданско-правовой ответственности за просрочку застройщиком срока передачи объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве возникает у дольщика с момента возникновения такой просрочки.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120556 руб. Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Требования о взыскании компенсации морального вреда предусмотрены статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства, установленные по делу, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной передаче истцу квартиры. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд устанавливает размер компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона 07.02.1992 N 2300-1, в связи с неудовлетворением требований в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Вместе с тем, учитывая, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с несоразмерностью штрафа последствиям нарушенного обязательства перед истцом, учитывая, что на момент рассмотрения дела договор исполнен, с учетом заявления ответчика, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании договоров аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ЗАО «Национальное бюро кредитной информации» с ФИО1, истцу передано жилое помещение (комната) во временное владение и пользование. В период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2019 года ФИО1 израсходовала на аренду жилого помещения 66 000 рублей, что подтверждено платежными поручениями.

Доводы истца ФИО1 о том, что в связи с не передачей квартиры в срок, указанный в Договоре участия в долевом строительстве, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не имела возможности пользоваться квартирой, ответчиком не опровергнуты. Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом положения данной нормы закона не содержат указания на то, что место жительства гражданина определяется по месту его регистрации. Истец в качестве доказательства, подтверждающего аренду жилья в <адрес> представил договор аренды жилого помещения. Поэтому доводы ответчика, что истцом, имеющим регистрацию в Бабаевском районе Вологодской области, не представлено доказательств о проживании на территории <адрес>, являются несостоятельными. Согласно платежным поручениям, с июля 2018 года по январь 2019 года включительно, ФИО1 уплатила за аренду жилого помещения 66000 рублей. Ответчик передал квартиру истцу ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи квартиры. Затраченные истцом денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в размере 59 225 рублей 80 копеек (с июля по декабрь 2018 года - 56 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3225 рублей 80 копеек). В остальной части требований о возмещении убытков следует отказать.

Расходы истца на оплату юридических услуг составили 25 000 рублей, что подтверждено договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями. Учитывая объем оказанных юридических услуг, участие представителя истца в одном судебном заседании, суд снижает судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика, до 15000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Петрострой» подлежит взысканию в доход бюджета Бабаевского района государственная пошлина в размере 5495 рублей 64 копеек.

Руководствуясь ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» в пользу ФИО1 неустойку за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве в сумме 120 556 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 20 000 рублей, убытки 59 225 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, всего 204781 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» государственную пошлину в доход бюджета Бабаевского муниципального района Вологодской области в размере 5495 рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Синявина О.А.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2019 года.

Копия верна.

Судья Синявина О.А.