Решение № 2-5747/2019 2-5747/2019~М-5215/2019 М-5215/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-5747/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при помощнике судьи Босяковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерного общества) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) (далее – Банк или «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 56 228 руб. 95 коп., а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 886 руб. 87 коп.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» (Банк) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался погасить задолженность по предоставленному кредиту, начисленным процентам, комиссиям Банка в срок, предусмотренный договором. Однако заемщик в нарушение договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме не выполнял. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ За период наступления обязанности по гашению кредита заемщиком произведены выплаты на сумму 10 000 руб. Согласно тарифов за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 0,1% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, что составляет 24 916 руб. 93 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 56 228 руб. 95 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 30 143руб. 96 коп., задолженность по уплате процентов– 1 168руб. 06 коп., неустойка за просрочку платежей – 24916руб. 93 коп. Вместе с тем, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 24 916 руб. 93 коп. Требование банка о досрочном возврате кредита и начисленных процентов заемщиком оставлено без ответа, в связи с чем истец просил взыскать указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1886 руб. 87 коп. Дополнительно истец указал, что на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО«Райффайзенбанк» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (цессионарий) цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту, вытекающие из договоров кредитования, в том числе по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) участия в судебном заседании не принимал.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу его регистрации по месту жительства.

В силу пункта 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пунктам 3.4, 3.6 Приказа при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащихся в п.п. 667-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО«Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № с учетом Общих условий кредитования физических лиц (далее – Общие условия), по условиям которого заемщику выдан кредит на возмездных началах, согласно заключенному договору, а ответчик принял на себя обязательства по погасить задолженность по предоставленному кредиту, начисленным процентам, комиссиям Банка в срок, предусмотренный договором.

Возврат кредита должен осуществляться согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету, ответчиком частично производились взносы в счет оплаты договорных обязательств (л.д. 11-13) Данный факт расценивается судом, как согласие с условиями заключенного договора и принятие ответчиком обязательств по его исполнению.

Согласно представленному в материалы дела графику погашения кредита, являющегося приложением к индивидуальным условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, график погашения кредита по кредитному договору изложен в новой редакции, отметки об ознакомлении ответчика с указанным графиком не имеется (л.д. 17).

Согласно п. 8.2.1 Общих условий, проценты за пользование кредитом начисляются Банком в валюте кредита ежемесячно, начиная со дня следующего за датой предоставления кредита и по день окончания срока кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой банком на ссудном счете клиента (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в заявлении на кредит и фактического количества дней процентного периода.

Как установлено п. 8.8.2 общих условий, при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа при неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности клиента по кредитному договору, клиент обязан уплатить Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах. С даты начала начислений неустойки проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по кредиту, на которую начисляется неустойка, Банком не начисляются и не уплачиваются.

На основании п. 7.4.3 общих условий, при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, Банк вправе требовать досрочного погашения общей задолженности по кредиту в полном размере. Клиент обязан произвести полное погашение общей задолженности по кредиту в течение 30 календарных дней с даты направления требования. В случае исполнения клиентом требования Банка договор считается расторгнутым по соглашению сторон. В случае не исполнения клиентом предусмотренного указанным пунктом требования, Банк вправе взыскать сумму задолженности в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по возврату кредитной задолженности и процентов за пользование заемными денежными средствами стали нарушаться ответчиком, в связи с чем образовалась задолженность.

Как видно из представленных в материалы дела сведений, ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (л.д. 14)

Ответа на указанное требование, как и сведений о погашении долга или его части, материалы дела не содержат, ответчиком такие документы суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (цессионарий) цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту, вытекающие из договоров кредитования.

Право требования по кредитным договорам, уступаемым цессионарию представляют собой права цедента по кредитным договорам в полном объёме (включая, но не ограничиваясь) на момент перехода прав требований : право требования возврата основного долга, право требования уплаты процентов за пользование кредитами, начисленных но не выплаченных должниками цеденту на момент перехода права требования, право требования уплаты процентов за пользование кредитами, начисляемых с момента перехода права требования к цессионарию, право требования уплаты сумм неустойки, штрафных санкций (п.1.2).

Уступка права требования осуществляется по реестрам согласно актам приема-передачи. Права требования по Указанным в реестре кредитным договорам и договорам обеспечения переходят от цедента к цессионарию с даты подписания такого реестра (п.1.5)

Согласно приложению к Регламенту передачи и обеспечения условий хранения кредитных досье, кредитное дело в отношении ФИО2 на сумму кредита 75000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) отсутствует (л.д. 20).

Согласно п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа указанных норм материального права следует, что договор цессии, заключенный Банком и истцом, относится к одному из случаев перехода прав кредитора, не связанных с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью, и личностью кредитора к другому лицу, и в силу требований ст. 384 ГК РФ, является основанием перехода прав требования выплаты задолженности по договору кредитования к новому кредитору – Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО)

Согласно произведенному истцом расчету задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56228руб. 95 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 30143 руб. 96 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 1168 руб. 06 коп., неустойка за просрочку платежей в размере - 24916 руб. 93 коп..

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наличие договорных обязательств перед Банком и наличие указанной задолженности ответчиком не оспорено и подтверждается материалами дела.

Ответчиком не представлено суду доказательств погашения задолженности по кредитному договору перед истцом, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1886 руб. 87 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичного акционерного общества) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56228руб. 95 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу – 30143 руб. 96 коп.,

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 1168 руб. 06 коп.,

- неустойка за просрочку платежей в размере - 24916 руб. 93 коп.;

а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 1886 руб. 87 коп., а всего взыскать 58115руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Барышева

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №

УИД 41RS0№-36