Решение № 2-2572/2019 2-2572/2019~М-2013/2019 М-2013/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-2572/2019

Дело № 2-2572/2019

27RS0004-01-2019-002669-80


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2019 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

При секретаре Шарпиловой В.В.,

С участием истца ФИО1,

Представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Хабаровска «Начальная школа-детский сад № 14» о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании упущенной выгоды. Свои требования истец обосновала тем, что была направлена КГКУ «Центр занятости населения г. Хабаровска и Хабаровского района» на работу к ответчику младшим воспитателем. В направлении на работу ответчиком была проставлена отметка о том, что ФИО1 принята с 01.11.2018 года, в связи с чем, истец снялась с учета в Центре занятости. Позже ответчик сообщил, что истцу отказано в приеме на работу. Истец потерпела упущенную выгоду за 7 месяцев, так как ответчик не представил ей возможность трудиться. Просит взыскать с МБОУ г. Хабаровска «Начальная школа-Детский сад №14» в ее пользу упущенную выгоду в размере 85000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что придя на собеседование к ответчику, она сообщила, что ранее она была уволена по статье 71 Трудового Кодекса РФ, на что ей ответили, что никаких проблем с этим нет. Но в последствии ей по телефону сообщили, что было указание директора ответчика не брать ее на работу. После 31 октября 2018 года и до мая 2019 года она не приходила больше к ответчику по вопросу трудоустройства и в центр занятости она больше не обращалась, так как знала, что будет обращаться в суд. В мае 2019 года она приходила к ответчику по вопросу трудоустройства.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что с сентября 2018 года в МБОУ №14 была открыта вакансия младшего воспитателя, в связи с чем администрация МБОУ №14 подала заявку в КГКУ «Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района» 17 сентября 2018 года. ФИО1 обратилась в МБОУ №14 29 октября 2019 года для устройства на работу младшим воспитателем. Инспектор отдела кадров ФИО3 направление на работу подписала, но ФИО1 в оговоренный день не вышла, по телефону сообщила, что не может исполнять обязанности младшего воспитателя. По факту не выхода истца на работу была созвана комиссия, составлен акт. Вакансия младшего воспитателя была открыта до декабря 2019 года. С февраля по апрель 2019 года ФИО1 звонила по телефону с требованием устройства её на должность воспитателя и была приглашена 15.04.2019 года не для трудоустройства, а для очередного пояснения о невозможности принять её воспитателем в МБОУ №14. Вакансий воспитателя в МБОУ №14 в 2018-2019 учебном году не было. 18 апреля 2019 года ей вернули, поданые 29.10.2018 года, копии документов.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила письменные пояснения, аналогичные пояснениям ФИО3.

Определением судьи от 30 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено КГКУ «Центр занятости населения г. Хабаровска и Хабаровского района», представитель которого в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, то есть дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.

Согласно направлению на работу, выданному КГКУ «Центр занятости населения г. Хабаровска и Хабаровского района» ФИО1 была направлена в МБОУ г. Хабаровска «Начальная школа-Детский сад №14» на должность младшего воспитателя.

Согласно отметке от 29.10.2018 года, о результатах конкурса, ФИО1, принимается на работу с 01.11.2018 года.

Согласно акту от 01.11.2018 года № 01.11.2018 года ФИО1 на работу не явилась, позже позвонила по телефону и сказала, что отказывается идти на должность младшего воспитателя, просит перевести ее на должность воспитателя. В связи с отказом ФИО1 от должности младшего воспитателя комиссия аннулировала заявление ФИО1 о приеме на работу.

Согласно приказу о приеме на работу на должность младшего воспитателя 17.12.2018 года в МБОУ г. Хабаровска «Начальная школа-Детский сад №14»принята ФИО5

Согласно журнала регистрации входящих документов и посещения МБОУ г. Хабаровска «Начальная школа-Детский сад №14», ФИО1 18.04.2019 года и 20.04.2019 года обращалась в адрес ответчика с заявлением принять ее на работу.

Согласно ответа МБОУ г. Хабаровска «Начальная школа-Детский сад №14» истцу, свободные вакансии воспитателя в детском саду отсутствуют, учреждение укомплектовано педагогическими кадрами в соответствии со штатным расписанием.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о нарушении ответчиком ее прав, связанных с трудоустройством, напротив в судебном заседании установлено, что истец сама не явилась на работу, а в мае 2019 года обратилась повторно к ответчику с заявлением принять ее на работу на должность воспитателя.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что по вине ответчика она была лишена возможности трудиться как у ответчика, так и у иного работодателя.

При таких обстоятельствах, требования истца к муниципальному бюджетному образовательному учреждению г. Хабаровска «Начальная школа-Детский сад №14» о взыскании упущенной выгоды не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Хабаровска «Начальная школа-детский сад № 14» о взыскании упущенной выгоды отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Т.Д. Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2019 года.