Решение № 2-287/2024 2-4290/2023 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-287/2024

Дело № 2-287/2024 (№ 2-4290/2023) 18 марта 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Субботиной О.В.

при секретаре Васильченковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» первоначально обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ № предметом которого являлся земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На основании соглашения о расторжении, данный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок освобожден. Ответчиком обязательства по своевременной оплате арендуемого объекта выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. За просрочку уплаты арендных платежей п. 6.3 договора предусмотрены уплаты пени в размере 0,075% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уточнив требования иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 180 552,70 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 260 311,87 руб.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца Комитет имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» ФИО2 в судебное заседание явилась, требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в суд явился, возражал против удовлетворения иска.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 6-16).

По условиям данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на условиях, изложенных в договоре, во временное владение и пользование указанный земельный участок.

Согласно п. 4.1 размер ежегодной арендной платы за пользование участком составляет в соответствии с Протоколом о результатах аукциона 5 910 261 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 4.4 договора перечисление арендной платы, указанной в п. 4.1 договора, осуществляется арендатором в порядке, предусмотренном п. 4.1.1 договора - поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала (в первом квартале календарного года - не позднее 3 января).

Пунктом 5.3.3 договора арендатор обязан обеспечить перечисление арендной платы, указанной в пункте 4.1 договора в сроки, указанные в п. 4.4 договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи участка, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора аренды.

Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения условий пунктов 4.4, 5.3.3 договора арендатору начисляются пени в размере 0,075% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок освобожден ответчиком и передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору по оплате арендной платы, истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени (л.д. 27-28).

Направление данной претензии подтверждается копией реестра почтовых отправлений (л.д. 30-33).

Согласно расчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по арендной плате составила сумму 1 180 552 руб. 70 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили сумму 260 311 руб. 87 коп.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основе оценки представленных в материалы дела, суд, установив, что в нарушение условий договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого земельного участка, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и пени.

Проверив расчеты задолженности ответчика по арендной плате, представленные истцом, суд признает их обоснованными, арифметически верными и соответствующими условиям заключенного между сторонами договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 1 180 552 руб. 70 коп.

Суд принимает во внимание, что внесенные ответчиком платежи в ДД.ММ.ГГГГ при расчете задолженности истцом учтены.

Действий арендодателя или обстоятельств, за которые отвечает арендодатель, в результате которых ответчик была лишена возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды и целевым назначением этого имущества, что могло бы являться основанием для освобождения от арендной платы, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению.

При этом с расчетами пени, представленными истцом, суд согласиться не может.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчетам суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений распоряжения Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № (пени не начисляются за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), исходя из размера пени 0,075%, установленного договором аренды, исковых требований о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательств, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составит: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 260 311,87 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 392 238,63 руб., а всего - 652 550 руб. 50 коп.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения размера, поскольку сумма заявленной к взысканию неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, составляет более половины суммы основного долга.

Суд считает необходимым снизить размер неустойки до суммы, соотносимой с двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, ключевой ставки банка России, существовавшей в период такого нарушения, а именно, до 225 218 руб. 79 коп.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 0,075 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 228 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН №) задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 180 552 руб. 70 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225 218 руб. 79 коп., пени в размере 0,075 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 15 228 руб. 86 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Субботина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.