Определение № 12-52/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 12-52/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2017 года город Тула

Судья Зареченского районного суда г.Тулы Новиков Е.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от (дата), вынесенное административной комиссией муниципального образования г. Тулы, в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

у с т а н о в и л:

постановлением № по делу об административном правонарушении от (дата), вынесенным административной комиссией муниципального образования г. Тулы – ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

(дата) в Зареченский районный суд г.Тулы на указанные постановление поступила жалоба ФИО1, в которой он ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления.

В соответствии с положениями ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу пункта 3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

Исходя из положений п.п. 2 п.30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Из постановления № по делу об административном правонарушении от (дата) следует, что (дата) в период времени с 09 час. 45 мин. до 10 час. 31 мин. на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес> было размещено транспортное средство марки (...), принадлежащее на праве собственности ФИО1, без внесения платы, установленной п.2 постановления Администрации города Тулы № 5235 от 7.10.2015 «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть в нарушение п. 6.6 правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской областной Думы от 22.04.2015 № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальной образовании город Тула».

Данное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области, совершено по адресу: <адрес>, то есть в (...), из чего следует, что рассмотрение жалобы подведомственно (...) и в соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ, жалоба подлежит направлению в (...)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1,30.2,30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

направить жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от (дата), вынесенное административной комиссией муниципального образования г. Тулы, в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», для рассмотрения по существу в (...), о чем известить заявителя.

Судья (...) Е.А. Новиков

(...)

(...)

"Согласовано"

Определение вступило в законную силу, подлежит публикации.

Судья ____________Е.А. Новиков