Решение № 2А-2837/2017 2А-2837/2017~М-2849/2017 М-2849/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2А-2837/2017

Дело №2а-2837/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре Нестеренко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по ПК, судебному приставу- исполнителю ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по ПК ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 04.09.2017г. о передаче арестованного имущества на торги, установлено передать в Территориальное управление Росимущества по Приморскому краю на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>. Указанное постановление считает незаконным, поскольку в нем неверно указаны данные: Первомайским районным судом, дело №2-1003/2016, в тоже время данное дело было рассмотрено Первореченским районным судом. В настоящее время на рассмотрении кассационной инстанции Приморского краевого суда находится решение Первореченского районного суда, также в апелляционном порядке обжалуется решение суда об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Полагает, что судебный пристав нарушает законные права и интересы Истца, так как реализация имущества до вынесения судом кассационной инстанции решения, может привести к необоснованной утрате квартиры. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя неправомерными, отменить постановление от04.09.2017г.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель УФССП России по ПК, СПИ ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по ПК ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав представленные материалы дела, полагает требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из материалов дела следует, что решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 18.04.2017г. обращено взыскание на заложенное имущество <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 5287000 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Росбанк».

04 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 на основании акта судебного пристава-исполнителя от 28.06.2017г. о наложении ареста и описи имущества, указанная квартира передана на торги.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Поскольку <адрес> к имуществу, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, не относится, суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 неправомерными. Довод о незаконности постановления от 04.09.2017г. в виду указания на неверное наименование суда, вынесшим решение и исполнительный лист, суд полагает ошибочным, поскольку имеющаяся описка в тексте постановления судебного пристава-исполнителя не влияет на законность производимых действий, основанных на вступившем в законную силу решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 177,218 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к УФССП России по ПК, судебному приставу- исполнителю ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по ПК ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Корочкина

Мотивированный текст решения изготовлен 29.12.2017 года.