Решение № 2-9128/2017 2-9128/2017~М-6758/2017 М-6758/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-9128/2017

Дело № 2-9128/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Проторской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Квартстрой Центр» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Квартстрой Центр» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. В обоснование заявленных требований указала, что согласно заключённому [ 00.00.0000 ] между истцом и ООО «Управляющая Компания «Квартстрой» договору [ № ] об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве, ООО «Управляющая Компания «Квартстрой» уступает истцу, а истец приобретает право требования к ООО «Квартстрой Центр» о передаче в собственность жилого помещения (квартиры) [ № ], расположенного в жилом доме [ № ] по адресу: [ адрес ] (адрес строительный), возникшее на основании договора участия в долевом строительстве [ № ], заключённого между ООО «Квартстрой Центр» (застройщик) и ООО «Управляющая Компания «Квартстрой» (дольщик) [ 00.00.0000 ]

В соответствии с п. 1.1 Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом [ № ] на земельном участке площадью 588 047 кв.м. кадастровый [ № ], по адресу: [ адрес ] (адрес строительный), и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Дольщику жилые помещения, а Дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную Договором цену и в сроки, установленные Договором, принять жилые помещения по акту приёма-передачи.

Согласно п. 2 Договора участия в долевом строительстве, срок передачи Застройщиком помещений Дольщику установлен в [ 00.00.0000 ]

Стоимость квартиры согласно п. 1.1 договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] составляет 804 000 рубля.

Первоначальный дольщик выполнил принятые на себя договорные обязательства по оплате в полном объёме.

В тоже время обязательство по передаче квартиры не исполнено по настоящее время.

Таким образом, истец имеет право требовать уплаты неустойки.

В адрес ответчика [ 00.00.0000 ] была направлена претензия с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда, которая осталась без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Квартстрой Центр» в свою пользу неустойку в размере 251 866,40 за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по дату вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца, судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «УК «Квартстрой».

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера [ № ] от [ 00.00.0000 ] , исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Ответчика ООО «Квартстрой Центр», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель третьего лица ООО «УК «Квартстрой», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Квартстрой Центр» (Застройщик) и ООО «Управляющая компания «Квартстрой» (Дольщик) был заключен договор [ № ] участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом [ № ] на земельном участке площадью 588 047 кв.м. по адресу: [ адрес ] (строительный) и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Дольщику жилые помещения, а Дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указного дома, уплатить обусловленную настоящим Договором цену и в сроки, установленные настоящим Договором, принять жилые помещения по акту приема-передачи в соответствии с договором.

В соответствии с п.2.1. статьи 2 Договора [ № ] участия в долевом строительстве от [ 00.00.0000 ] , заключенного между ООО «Квартстрой Центр» и ООО «УК «Квартстрой» срок передачи вышеуказанного дома составляет [ 00.00.0000 ] (т.е. до [ 00.00.0000 ] ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ФИО1 (Цессионарий) и ООО «Управляющая компания Квартстрой» (Цедент) был заключен Договор [ № ] об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве.

Согласно п.1 указанного договора истец приобрела право требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартстрой Центр» передачи в ее собственность жилого помещения (квартиры) [ № ], этаж 4, общей площадью 24 кв.м., общей площадью с учетом площади балконов и лоджий 24 кв.м., расположенное в жилом доме [ № ] по адресу: [ адрес ], возникшее на основании договора участия в долевом строительстве [ № ], зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, номер регистрации [ № ] от [ 00.00.0000 ] заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Квартстрой Центр» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартстрой» [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, истец является участником долевого строительства по договору [ № ] участия в долевом строительстве от [ 00.00.0000 ] в отношении вышеуказанного жилого помещения.

Стоимость квартиры согласно п. 1.1 договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] составляет 804 000 рубля.

Судом установлено, что ООО «УК «Квартстрой» выполнил принятые на себя договорные обязательства по оплате в полном объёме.

Кроме того, как установлено судом, истец свои обязательства по договору [ № ] исполнила в полном объеме – в соответствии с условиями Договора оплата ФИО1 произведена полностью, о чем свидетельствует справка от [ 00.00.0000 ] (л.д.10).

Ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил.

Каких-либо доказательств, опровергающих основания заявленных истцом исковых требований, доказательств подтверждающих факт ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу в установленный договором срок, ответчиком суду не предоставлено, а судом таких доказательств не добыто.

В соответствии со ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитора не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако, согласно п.9 ст.4 ФЗ№214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - «К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом».

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»: «По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренные договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости».

Согласно ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств соответствии с договором и подписании сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Судом установлено, что ответчик был обязан передать истцу квартиру не позднее [ 00.00.0000 ] , однако, квартира не передана истцу.

Судом установлено, что в адрес ответчика истцом была направлена претензия о добровольном удовлетворении ее требований, однако, до настоящего времени требования ответчиком не удовлетворены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства является обоснованным.

Согласно ст.6 ФЗ № 214-ФЗ - «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - «1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

Истец просит суд взыскать неустойку за нарушение сроков передачи ей квартиры за период с [ 00.00.0000 ] по день вынесения судом решения.

Суд считает, что в данном случае расчет неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] год следует производить следующим образом: 840 000 руб. х 615 х 2 х 1/300 х 8,25% = 271 953 руб., где задолженность – 840 000 руб.; период просрочки – с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] год; количество просроченных дней – 615; ставка рефинансирования – 8,25 %.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи квартиры в размере 271 953 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Данные требования истец основывает на ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей».

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере в размере 5 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик грубо нарушил права истца на получение жилого помещения в срок, установленный договором. Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф в размере 138 476,50 рублей ((271 953 руб. + 5000)х 50%).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Судом установлено, что согласно квитанции к приходному кассовому ордеру [ № ] от [ 00.00.0000 ] ФИО1 была произведена оплата по соглашению по оказанию юридической помощи от [ 00.00.0000 ] .

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

С учетом требований разумности и справедливости, специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.333.36 Налогового Кодекса РФ - «2. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:

4) истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей».

В силу ст. 103 ГПК РФ «1. Издержки, понесенные судом связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований…».

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений Налогового Кодекса РФ, составит 6219,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Квартстрой Центр» в пользу ФИО1 неустойку по договору долевого участия в строительстве в сумме 271 953 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в

размере 138 476,50 рублей, судебные расходы на оплату представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Квартстрой-Центр» в доход государства государственную пошлину в размере 6219,53 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ермакова