Решение № 2-233/2020 2-233/2020~М-288/2020 М-288/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-233/2020

Дело № 2-233/2020


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Калязин 10 ноября 2020 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чупалаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Бадаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области, администрации Калязинского района Тверской области, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на доли жилого дома,

установил:

ФИО1 и ФИО3 обратились в Калязинский районный суд Тверской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области, администрации Калязинского района Тверской области, ФИО4, ФИО5, в котором просят признать право собственности на долю в размере ....... за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 и ФИО3 указали, что 24.06.1997г. на основании договора на передачу квартиры (домов) в собственность граждан ФИО1, ФИО3 и ФИО2 была передана в долевую собственность ....... доля жилого дома общей площадью ....... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В договоре на передачу квартиры (домов) в собственность граждан от 24.06.1997г. ....... доля жилого дома была указана как квартира, общей площадью ....... кв.м. После получения указанного договора право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в бюро технической инвентаризации г.Калязина.

Таким образом, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в долевую собственность фактически была предоставлена не квартира, а ....... доля жилого дома, общей площадью ....... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку доли определены не были, то в силу закона они считаются равными, и исходя из предоставленной ....... доли жилого дома, доля каждого составляла по ........

"__"__ __ г.. умер ФИО2, после смерти которого открылось наследственное имущество, в том числе в виде доли в размере ....... в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Наследниками на имущество, оставшееся после смерти ФИО2, являются его жена – ФИО1 и дочь - ФИО3, других наследников нет.

Указанная доля в размере ....... в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежала ФИО2 на праве собственности - на основании договора на передачу квартиры (домов) в собственность граждан от 24.06.1997г.

В установленный законом шестимесячный срок после смерти ФИО2 истец ФИО1 обратилась к нотариусу Калязинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Истцу ФИО3 на день смерти отца ФИО2 было ....... лет, законным представителем являлась ее мать - ФИО1, однако наследство ФИО3 приняла фактически, оставаясь вместе с матерью проживать в жилом доме.

Согласно копии выписки из ЕГРН на учёте находится жилой дом, право общей долевой собственности на который зарегистрировано за ФИО4 и ФИО5 по ....... доле за каждым.

Постановлением нотариуса Калязинского нотариального округа №527 от 11.08.2020г. истцу ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что наследодатель своё право не зарегистрировал надлежащим образом. Кроме того, имеются разночтения в правоподтверждающих документах об объекте недвижимого имущества, в связи с чем заявлен иск.

Истцы ФИО1 и ФИО3, их представитель ФИО6, представитель ответчика - комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в своих ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики (их представители) ФИО4, ФИО5, администрация Калязинского района Тверской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Нерльского сельского поселения Калязинского района Тверской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств об уважительности причин неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети Интернет.

Таким образом, участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о дате, месте и времени рассмотрения дела на Интернет-сайте Калязинского районного суда Тверской области в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку в состязательном процессе его участники самостоятельно определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, и при отсутствии возражений на то истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему, учитывая при этом положения закона, предусмотренные ст.35 Конституции РФ, ст.2, 6, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г., ст.8, 209, 213, 217, 218, 244, 1110, 1111, 1113, 1114, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании».В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО3, и ФИО2 на основании договора на передачу квартиры (домов) от 24.06.1997г. в долевую собственность передана ....... доля жилого дома общей площадью ....... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Договор подписан сторонами (том 1, л.д.6).

Регистрационным удостоверением от 31.07.1997г. подтверждается, что квартира, состоящая из 3–х комнат, общей площадью ....... кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована за ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на основании Постановления Главы администрации Калязинского района №159 от 21.10.1993г., о чем произведена запись в реестровую книгу под №28, инвентарное дело № ___ (том 1, л.д.7).

Поскольку доли в договоре на передачу квартиры (домов) в собственность граждан от 24.06.1997г. и в регистрационном удостоверении от 31.07.1997г. не были определены, то в силу закона они считаются равными и исходя из предоставленной ....... доли жилого дома доля каждого сособственника (ФИО1, ФИО3 и ФИО2) составляла по ........

"__"__ __ г.. умер ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о смерти (том 1, л.д.8).

После смерти ФИО2 наследниками первой очереди в соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ являются его супруга – ФИО1 и дочь – ФИО3, других наследников по делу нет.

Родственные отношения наследодателя ФИО2 с его супругой ФИО1 и дочерью ФИО3 подтверждаются свидетельствами о рождении и заключении брака (том 1, л.д.9-10).

После смерти ФИО2 открылось наследство на недвижимое имущество, в том числе на земельный пай в СПК «Капшинский», долю земельного пая в СПК «Капшинский», долю жилого дома в <адрес>, долю квартиры в <адрес>.

Как следует из материалов наследственного дела № ___ к имуществу умершего ФИО2, ФИО1 и ФИО3, в предусмотренный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2

"__"__ __ г. ФИО1 и ФИО3 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю с оценкой ....... баллогектаров, мерою ....... га (по среднему качеству земель в хозяйстве), с кадастровым № ___ (№ ___), расположенную по адресу: <адрес> (том 1, л.д.107).

"__"__ __ г. ФИО1 и ФИО3 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ....... часть земельной доли с оценкой ....... баллогектаров, мерою ....... га (по среднему качеству земель в хозяйстве), с кадастровым № ___ (№ ___), расположенную по адресу: <адрес> (том 1, л.д.112).

Материалы наследственного дела не содержат сведений о других имеющихся наследников на имущество ФИО2 (том 1, л.д.74-153).

Следовательно, ФИО1 и ФИО3 являются единственными наследниками, принявшими наследство по закону на имущество умершего ФИО2

Из выписки администрации Нерльского сельского поселения Калязинского района Тверской области №336\3 от 15.03.2010г. из Постановления Главы администрации Нерльского сельского поселения №46 от 29.12.2007г. «О присвоении адресных номеров земельным участкам и строениям в населенных пунктах Нерльского сельского поселения» следует, что спорному жилому дому присвоен адрес: <адрес> (том 1, л.д.12).

Из выписки из ЕГРН №99\2020\345294271 от 29.08.2020г. следует, что жилой дом общей площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 12.04.2010г., правообладателями являются ФИО4 и ФИО7, которым каждому принадлежат доли в размере по ....... в праве общей долей собственности на спорный жилой дом (том 1, л.д.14-16).

Согласно справке Калязинского филиала ГУП "Тверское областное БТИ", по данным архива ГУП "Тверское областное БТИ" в связи с уточнением при проведении текущей инвентаризации 16 ноября 2009 года, площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, изменилась. Ранее общая площадь дома составляла ....... кв.м., в том числе жилая ....... кв.м., в настоящее время общая площадь дома составляет ....... кв.м., в том числе жилая ....... кв.м. В площадь жилого дома включена площадь помещений вспомогательного использования согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ (том 1, л.д.17).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 16.11.2009г., кадастровому паспорту от 12.04.2010г., справке Калязинского отделения ГБУ «Центр кадастровой оценки» №109 от 01.09.2020г., спорный жилой дом расположен по адресу: <адрес>, общая площадь жилого дома составляет ....... кв.м., жилая площадь - ....... кв.м., имеет инвентарный № ___, ранее присвоенный учетный № ___, кадастровый № ___ (том 1, 18-37).

Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, общей площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № ___, что подтверждается выпиской из ЕГРН № 99\2020\333327366 от 16.06.2020г., данные о правообладателях отсутствуют (том 1, л.д.38-40).

Таким образом, принадлежность наследодателю ФИО2 недвижимого имущества на долю в размере ....... в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом подтверждается документально.

Право истцов на спорное имущество сторонами не оспаривается, поэтому с учетом вышеизложенных доказательств у суда имеются достаточные основания для признания за истцами права собственности на наследуемую долю в размере 1/6 в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Таким образом, за ФИО1 и ФИО3 следует признать право собственности на доли в размере по ....... за каждой в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом (....... доля своя, на основании договора на передачу квартиры (домов) в собственность граждан от 24.06.1997г. +....... доля в порядке наследования после смерти ФИО2)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО3 к комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области, администрации Калязинского района Тверской области, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО3 право собственности на доли в размере по ....... за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.С.Чупалаев

Дело № 2-233/2020