Решение № 2-6094/2023 2-6094/2023~М-5607/2023 М-5607/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 2-6094/2023

Производство № 2-6094/2023

УИД 28RS0004-01-2023-007222-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Головой М.А.,

при секретаре Синицкой К.А.,

с участием ВА и его представителя ЕВ, ДС и его представителя ЛЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВА к ДС, нотариусу АА, Управлению Росреестра по Амурской области об оспаривании свидетельства, о признании недействительными и аннулировании сведений, выделении имущества из состава наследственной массы, признании права,

УСТАНОВИЛ:

ВА обратился в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к ДС об оспаривании свидетельства, о признании недействительными и аннулировании сведений, выделении имущества из состава наследственной массы, признании права.

В обоснование своих требований пояснил, что 24.12.2022 года умерла мать истца ЛА, *** г.р. Заведено наследственное дело к имуществу умершей. Наследниками по закону в равных долях были признаны истец и ответчик. В числе прочего имущества нотариусом 03.07.2023 года наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру № *** каждому по ? доле в праве общей долевой собственности. С данным определением нотариусом долей в спорной квартире истец не согласен по следующим основаниям. Квартира № *** приобретена наследодателем совместно с истцом по договору купли-продажи от 29.12.2011 года на совместные и в равных долях внесенные в счет ее оплаты денежные средства в размере 4 350 000 руб. Однако право собственности по договоренности с истцом было оформлено на мать. Данное жилище приобреталось исключительно для удовлетворения и улучшения жилищных условий истца по предложению наследодателя. Истец зарегистрирован и фактически проживает данной квартире вместе со своей семьей с момента ее приобретения. Спорная квартира приобретена наследодателем и истцом в результате предшествовавших этому сделок. Так, наследодатель 15.11.2011 года продала квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, по адресу: *** за 2 660 000 руб., а затем, действуя в интересах сына ВА, продала квартиру 21.12.2011 года по адресу: *** за 2 250 000 руб., которые были направлены на приобретение большей квартиры. Таким образом, спорная квартира фактически приобретена в общую совместную собственность матери и сына. При жизни наследодатель в связи со скоропостижной кончиной не успела переоформить права на спорную квартиру на истца, полагая, что он является ее единственным наследником. Истец и ответчик вступили в право наследования на спорную квартиру после смерти ЛА

На основании изложенного с учетом уточнений просит суд:

признать недействительными в ? части свидетельства о праве на наследство по закону от 03.07.2023 года выданное нотариусом АА на имя ВА и ДС на квартиру № ***, по адресу: ***.

Признать в ГКН недействительными в ? части размер 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ***, по адресу: ***, на имя ВА и ДС, аннулировать в ? части сведения о размере ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру ВА и ДС в ? части.

Выделить из состава наследственной массы ? часть квартиры № ***, по адресу: ***..

Признать за истцом право собственности на ? долю квартиры № ***, по адресу: ***.

Согласно возражениям ответчика ДС наследниками первой очереди к имуществу ЛА, умершей 24.12.2022. являются ВА (истец но делу), сын СА (умер до открытия наследства), внук ДС (но праву представления после смерти отца СА После смерти ЛА между наследниками ВА и ДС не было спора относительно имущества, входящего в наследственную массу, свидетельства о праве на наследство по закону были им выданы в установленном законом порядке. Факт приобретения 29.12.2011 ЛА квартиры *** на деньги, вырученные ею от продажи принадлежащих ей на праве собственности квартиры № *** и квартиры № ***, не свидетельствует о наличии между нею и ВА договора купли этой квартиры в общую собственность. Является надуманным заявление ВЛ о том, что с 2011 года до 2022 года у ЛА не оказалось времени для того, чтобы переоформить квартиру *** в собственность ВА При жизни ЛА ВА на обращался к ней с претензиями по поводу своих нрав на квартиру ***, не обращался в суд с иском о взыскании с нее денежных средств, якобы вложенных им в эту квартиру, либо о признании за ним нрава в общей собственности на эту квартиру. Сроки исковой давности по таким искам истекли. При принятии наследства и получении свидетельства о праве на наследство ВА не заявлял о том, что он не согласен с определением нотариусом размера его права на наследственное имущество. Факт согласия ЛА на проживание ВА в се квартире № *** не порождает у него никаких нрав на эту квартиру, тем более что после смерчи ЛА еще одна ее квартира, в которой она проживала, также оказалась в собственности семьи ВА Об этом ответчику стало известно со слов соседей ЛА, которые рассказали об этом в августе 2023 года: ВА с семьей живет во второй квартире бабушки, которую они как-то оформили на себя, и что в квартире № *** они делают ремонт, чтобы в нее переехать. ЛА в 2021-2022 годах болела онкологическим заболеванием, находилась на стационарном лечении под воздействием сильнодействующих препаратов и находилась в психическом состоянии, лишавшем се способности понимать значение своих действий и руководить ими. Поэтому она не могла осознанно переоформить свою квартиру на семью ВА

Исходя из возражений Управления Росреестра по Амурской области, в соответствии с нормами действующего законодательства, требование истца об обязании управления является необоснованным и противоречит нормам действующего законодательства. Кроме того, по смыслу норм ст. 206 ГПК РФ возможность возложения судом обязанности совершить определенные действия предусмотрена лишь в отношении сторон спора. Возложение каких-либо обязанностей на третьих лиц действующим законодательством не предусмотрена. Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В этой связи обязывать управление вносить в ЕГРН какие-либо записи нет необходимости, требование истца является неверным способом защиты нарушенного права. Просят в части требований к управлению отказать.

В судебном заседании ВА на требованиях настаивал, дополнительно указал, что ЛА в 2021, 2022 гг. не лежала в онкологии, под воздействиями препаратов она не находилась, диагноз поставили после ее смерти. На момент приобретения спорной квартиры у матери находились средства от продажи ее квартиры. Квартира покупалась на совместные деньги, из-за сложности работы все доверенности были на маму, с которой истец был в доверительных отношениях, она жила практически с ним. Умершая там не прописывалась, квартира приобреталась для семьи истца.

Представитель истца на требованиях настаивал в полном объеме. Полагает, что у него возникло право собственности на 1/2 доли спорной квартиры, поскольку ее приобретению предшествовал ряд юридически значимых действий в течение 1 месяца. 15.11.2011 года умершая продала свою квартиру по ул. ***. Через 2 недели истец реализовал свое право через представителя-свою маму, и выдал доверенность для продажи своей квартиры. 30.11.2011 года истец заключил договор на оказание услуг на приобретение квартиры по ул. ***. В дальнейшем, 30.11.2011 года, заключается предварительной договор купли-продажи, вносится задаток в размере 340 000 рублей. Юридически это подтверждается распиской. 03.12.2011 года был заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры. В дальнейшем был внесен задаток. 29.12.2011 года за 4350000 рублей была приобретена спорная квартира. У истца возникло право собственности, поскольку была приобретена совместно с умершей на их совместные денежные средства. Просим выделить 1/2 из наследственной массы, признать право собственности на 1/2 доли за истцом, аннулировать сведения о предыдущих собственниках.

ДС иск не признал и объяснил суду, что к ЛА часто в гости ездил. Ранее он был прописан в д. ***, однако его выписали оттуда. Иного имущества он не имеет.

Представитель ответчика ЛЛ поддержал письменный отзыв на иск. Умершая двигалась самостоятельно, возможно она и попросила выписать доверенность, так как полагала, что это полностью ее имущество.

Иные участвующие в деле лиц, извещенные о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 15.11.2011 года ЛА продала квартиру *** по адресу: *** за 2 660 000 руб.

30.11.2011 года ЛА в интересах ВА на основании доверенности 28АА 0230679 от 28.11.2011 года заключила предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры *** по адресу: ***, цена договора - 2 250 000 руб.

Исходя из соглашения о задатке, расписки от 30.11.2011 года, 50 000 руб. были внесены по указанному предварительному договору.

В соответствии с договором купли-продажи от 21.12.2011 года, ЛА в интересах ВА на основании указанному доверенности продала квартиру по адресу: ***.

03.12.2011 г. между СВ, ТА и ЛА был заключен предварительный договор купли-продажи на квартиру № ***, находящуюся по адресу: ***, стоимостью 4 350 000 руб., а также составлено соглашение о задатке на сумму 50 000 руб.

По договору купли-продажи от 29.12.2011 года ЛА приобрела квартиру № ***, находящуюся по адресу: ***, приобрела указанную квартиру, за 4 350 000 руб.

В соответствии с распиской денежные средств в указанной сумме были переданы ею СВ и ТА

Согласно выписке из ЕГРН после приобретения данного помещения оно было оформлено в собственность ЛА

Исходя из материалов наследственного дела № 75/2023 в отношении имущества умершей 24.12.2022 года ЛА, ВА (сыну) и ДС (внуку) выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 29.06.2023 года на ? долю квартиры по адресу: *** каждому.

В соответствии с выпиской из ЕГРН по ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, принадлежит ДС и ВА

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, истец – ее муж, ответчик - племянник мужа. Она проживает в ***. Она начала проживать с мужем с 2005 года. Сначала проживали в общежитии по ул. ***, у них родился ребенок. Жили совместно с матерью мужа. Позднее мать истца продала свою квартиру и предложила им поучаствовать в расширении жилищных условий им и их детям. Ее условие было записать квартиру на себя. У ФИО1 не было претензий, отношения были дружески-доверительные, и они купили спорную квартиру. Для этого они продали свое общежитие, а ЛА продала свою квартиру: 50/50 деньги матери и истца.

Исходя из показаний свидетеля ФИО2, истец - ее знакомый с 2008 года, ее муж работал вместе с истцом. Изначально истец и его супруга проживали в общежитии по ул. *** с двумя детьми в однокомнатной квартире, и мать истца предложила улучшить жилищные условия. ЛА свидетель знала, они неоднократно встречались на разных праздниках по ул. ***. 29 декабря 2011 года приобреталась спорная квартира. Истец продал свою комнату в общежитии, у матери истца была своя квартира, и она ее продала, так они купили квартиру по ул. ***. Бабушка обращалась за помощью, чтобы она была вместе с ней в период сделки. Истец выдал матери доверенность, и она по ней покупала квартиру, оформив ее на себя, и поскольку половину суммы ЛА внесла свою, она хотела, чтобы квартира осталась в семье истца. Квартира оплачивались наличными, ФИО2 была свидетелем сделки.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из данных норм в их взаимосвязи и учитывая, что по договору купли-продажи спорная квартира была приобретена именно ЛА и оформлена в ее единоличную собственность, суд приходит к выводами о принадлежности данного имущества умершей и законности его распределения между наследниками по закону в равных долях.

При таких обстоятельствах с учетом приеденных правовых положений свидетельские показания, хронология указанных выше сделок в отношении объектов недвижимости, фактическое проживание семьи истца и регистрация по месту жительства не оспаривают зарегистрированного права собственности ЛА на данную квартиру.

В этой связи суд также учитывает, что, имея доверенность от истца, ЛА могла заключить сделку по приобретению спорного жилого помещения и от его имени, зарегистрировать квартиру на него либо в общую собственность.

Кроме того, с момента приобретения данного имущества до смерти ЛА прошло более 10 лет, в течение которых она могла переоформить квартиру.

С учетом изложенного доводы ВА о том, что этого не было сделано в связи со скоропостижной смертью наследодателя, и она не могла предположить, что это имущество не войдет в наследственную массу, необоснованны.

Также суд обращает внимание, что ЛА не было реализовано право на составление завещания в отношении данной квартиры.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 той статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 данной статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим ГК РФ.

Исходя из данных норм, ссылки истца на то, что ЛА, действуя в защиту его интересов от возможных правопритязаний ФИО1, оформила квартиру на свое имя, не могут являться основанием для удовлетворения настоящих требований. Риск наступления неблагоприятных последствий в зависимости от выбранных условий правоотношений несут сами участники гражданского оборота.

При таких обстоятельствах, а также с учетом отсутствия каких-либо возражений со стороны истца при распределении наследственного имущества ЛА, в удовлетворении исковых требований отказывается.

При этом также принимается во внимание отсутствие доказательств нарушения Управлением Росреестра по Амурской области и нотариусом каким-либо образом прав истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования иска ВА к ДС, Управлению Росреестра по Амурской области, нотариусу АА о признании недействительным в ? части свидетельства о праве на наследство по закону от 03.07.2023 года по наследственному делу № 34522284-75/2003 к имуществу ЛА, выданного нотариусом Благовещенского нотариального округа АА ВА и ДС на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ***, находящуюся по адресу: ***, с КН ***, о признании недействительной в ГКН в ? части в размере ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру *** с КН *** на имя ВА и ДС и обязать Управление Росреестра по Амурской области аннулировать в ? части сведения о размере ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру ВА и ДС в ? части, о выделении из состава наследственной массы ? часть (долю) квартиры *** с КН ***, оставшейся после смерти ЛА, умершей 24.12.2022 года, о признании за ВА права собственности на ? долю квартиры ***, с КН ***, как приобретенную совместно с ЛА по договору купли-продажи от 29.12.2011 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Голова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2023 года.