Решение № 02-7484/2025 02-7484/2025~М-6526/2025 2-7484/2025 М-6526/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 02-7484/2025

УИД 77RS0004-02-2025-011401-34

Дело № 2-7484/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе судьи Поздяевой Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7484/2025 по иску ФИО1 к Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; судебные расходы в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указала, что 03.07.2025 судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП возбуждено исполнительное производство № 204782/25/77006-ИП в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа № 02-0656/216/2023 от 06.04.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 216 адрес. Предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере сумма Постановлениями Гагаринского ОСП от 05.07.2025 наложены аресты на денежные средства истца в ПАО «Сбербанк» и адрес. Постановлениями от 09.07.2025 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в указанных банках, а также на пенсию истца. Судебный приказ № 02-0656/216/2023 был отменен определением мирового судьи судебного участка № 216 от 27.06.2025. Истец обратилась в Гагаринский ОСП с заявлением о прекращении исполнительного производства. Постановлениями от 09.07.2025 отменены меры по взысканию денежных средств в адрес и обращению взыскания на доходы должника. Постановлением от 14.07.2025 исполнительное производство № 204782/25/77006-ИП прекращено на основании отмены судебного акта. Однако, ввиду явной халатности судебного пристава-исполнителя, не было своевременно отменено постановление от 09.07.2025 об обращении взыскания на денежные средства в ПАО «Сбербанк». В результате со счета истца были незаконно списаны: 01.08.2025 — сумма; 02.08.2025 — сумма; 05.08.2025 — сумма 05.08.2025 представитель истца обратился в Гагаринский ОСП с досудебной претензией о возврате денежных средств и уплате процентов. Возврат средств произведен: 06.08.2025 — сумма; 02.08.2025 — сумма; 11.08.2025 — сумма Проценты за пользование чужими денежными средствами не выплачены, ответ на претензию не предоставлен. Расчет процентов (ключевая ставка ЦБ РФ 18%): сумма × 18% / 365 × 5 дней = сумма; сумма × 18% / 365 × 4 дня = сумма; сумма × 18% / 365 × 6 дней = 0,002 руб.; итого: сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Гагаринский ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 03.07.2025 судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП возбуждено исполнительное производство № 204782/25/77006-ИП в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа № 02-0656/216/2023 от 06.04.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 216 адрес.

Предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере сумма

Постановлениями Гагаринского ОСП от 05.07.2025 наложены аресты на денежные средства истца в ПАО «Сбербанк» и адрес.

Постановлением от 09.07.2025 Гагаринским ОСП ГУФССП России по адрес обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся в указанных банках, а также на пенсию истца.

Судебный приказ № 02-0656/216/2023 от 06.04.2023 был отменен определением мирового судьи судебного участка № 216 от 27.06.2025 в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Истец обратилась в Гагаринский ОСП ГУФССП России по адрес с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Постановлениями от 09.07.2025 отменены меры по взысканию денежных средств в ПАО Сбербанк, адрес и обращению взыскания на доходы должника.

Постановлением от 14.07.2025 исполнительное производство № 204782/25/77006-ИП прекращено на основании отмены судебного акта.

В ходе исполнительного производства со счета истца были списаны: 01.08.2025 — сумма; 02.08.2025 — сумма; 05.08.2025 — сумма

05.08.2025 представитель истца обратился в Гагаринский ОСП ГУФССП России по адрес с досудебной претензией о возврате денежных средств и уплате процентов.

Возврат средств произведен следующими платежами: 06.08.2025 - сумма, что подтверждается платежным поручением № 110699 от 01.08.2025; 02.08.2025 - сумма, что подтверждается платежным поручением № 7663 от 02.08.2025; 11.08.2025 - сумма, что подтверждается платежным поручением № 194891 от 05.08.2025.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает основания для удовлетворения требований истца.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ.

В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из положений действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено и подтверждено материалами дела, что денежные средства, взысканные на основании вступившего в законную силу судебного акта и впоследствии отмененного, истцу возвращены приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес в размерах 01.08.2025 — сумма; 02.08.2025 — сумма; 05.08.2025 — сумма, то есть в полном объеме.

Вопреки доводам истца, материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес одновременно вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежных средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» (л.д. 12-13) и адрес (л.д. 14-15). При этом факт поступления на счет службы судебных приставов денежных средств взысканных на основании ранее направленного в адрес банка постановления о наложении ареста на денежных средства должника, не свидетельствует о возникновении на стороне службы судебных приставов неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что судом при рассмотрении дела не установлено факта неправомерного удержания денежных средств истца, оснований для удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Учитывая, что требования о компенсации морального вреда в размере сумма и взыскании судебных расходов размере сумма являются производными требованиями, а в удовлетворении основных требований отказано, оснований для взыскания указанных сумм на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2026 года.

Судья фио