Решение № 2-1536/2019 2-3529/2019 2-3529/2019~М-3172/2019 М-3172/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1536/2019

2-1536/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

29 августа 2019 года

материалы гражданского дела по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивируя обращение, истец указал, что 09.07.2012 между ФИО1 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 44 000 рублей. Данный заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, составными частями которого являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО). Банк открыл ответчику счёт карты, совершив действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении 09.07.2012, Условиях по картам и Тарифах по картам и, тем самым, заключив договор о карте №, выпустил банковскую карту, передал ответчику, и, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) был выставлен и направлен заключительный счёт-выписка со сроком оплаты до 07.0.2014. Однако ответчик задолженность не погасила. Условиями договора предусмотрено право банка уступить право требования исполнения обязательств по кредитному договору третьему лицу, вне зависимости от наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности. 24.02.2015 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) по договору уступки уступило право требования ООО «Феникс» по кредитному договору о карте № от 09.07.2012 года, заключенного с ФИО1 По состоянию на дату уступки права 05.02.2014 года задолженность ФИО1 по кредитному договору о карте № от 09.07.2012 составила 62293,32 рубля. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по Договору о карте № от 09.07.2012 в размере 62293,32 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2068,8 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» о времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала. В заявлении на имя суда просила рассматривать в свое отсутствие. Указала на пропуск истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями. Просила в иске отказать.

Суд, руководствуясь положением ст. 56, 167, ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № 2-17699/2018 по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, и оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09.07.2012 между ФИО1 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) был заключен кредитный договор № и предоставив заемные денежные средства в размере лимита карты. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету, расчетом задолженности.

В соответствии с заявлением, подписанным ответчиком, следует, что с ним заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: банк принял обязательство выпустить банковскую карту, указанную в Анкете; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте, указанной в Анкете; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Далее из текста заявления следует, что ФИО1 понимает и согласен с тем, что принятие банком его предложения о заключении с ним договора о карте являются действиями банка по открытию счета; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Карта ответчиком была активирована, первая расходная операция по карте была совершена 10.07.2012, что подтверждается выпиской по счёту карты.

Из представленного в материалы дела Тарифного плана ТП7.3 следует, что размер процентов, начисляемых по кредиту по операциям покупок - 32,9%, по операциям получения денежных средств и прочим операциям – 39,9 %. Минимальный платеж равен не более 6 % от задолженности мин.600 руб. Определен размер платы за пропуск минимального платежа и определен размер неустойки за нарушение сроков уплаты сумм.

Условиями предоставления и обслуживания карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) установлено, что ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной дог и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 4 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки, при этом с даты указанной в Заключительном Счете, ответчик обязан погасить задолженность в полном объеме в течение 30 (тридцати) дней (п.5 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет–выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

С учетом, изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, между сторонами заключен не только кредитный договор, но и договор банковского счета. Тарифным планом предусмотрено, что проценты, начисленные по кредиту за каждый расчетный период, взимаются банком в дату окончания такого расчетного периода.

Из материалов дела также усматривается, что протоколом № б/н заседания Правления «Тинькофф Кредитные системы» Банк от 28.09.2011 утверждены Условия банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» по кредитным картам.

Как следует из выписки по счету, последний платеж был внесен ответчиком 28.09.2013.

Размер минимального платежа, размер задолженности и структура платы отражается в ежемесячных счетах-выписках, выставляемых по конкретному кредитному договору.

В период с 23.06.2013 по 05.02.2014 года ответчик не размещал достаточных средств по минимальному платежу на счете для исполнения обязательств перед «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, 05.02.2014 «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), в соответствии п. 5 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 62293,32 руб., направив в адрес ответчика Заключительный счет со сроком оплаты в течение 30 дней, однако, данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.

Доказательств обратному стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В представленном истцом расчете и выписке по счету карты задолженность ответчика по кредитному договору № от 09.07.2012 составляет 62293,32 рублей, в том числе: основной долг – 46409,72 руб.; проценты – 10834,7 руб.; штрафы – 5048,9 руб. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

24.02.2015 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключено Генеральное Соглашение № 2 в отношении уступки прав по договорам о предоставлении и обслуживании карт. Согласно которому, а также дополнительному соглашению к нему от 29.06.2015 «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступил ООО «Феникс», в том числе, право требования задолженности по кредитному договору № от 09.07.2012, заключенным между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)и ФИО1 в размере 62293,32 рублей (л.д.8-19).

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Из условий Комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования (п.3.4.6 Условий). С данными условиями ответчик был ознакомлен, что подтверждено подписью в анкете-заявлении (л.д.40).

О состоявшейся между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» уступке прав требования ФИО1 уведомлена, ответчику было предложено погасить задолженность по кредитному договору.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на пропуск истцом трехлетнего срока давности обращения в суд. Разрешая ходатайство ответчика относительно применения последствий пропуска срока исковой давности суд указывает, что поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этой даты начинает течь срок исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями.

По правилам ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу ст. 205 ГК РФ оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности для юридического лица не имеется.

Как указано выше, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Срок, когда новый кредитор узнал о наличии у ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09.07.2012, определяется датой неисполнения должником заключительного счета, то есть 07.03.2014.

27.09.2018 ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09.07.2012 в размере 62293,32 руб.

Заявление было удовлетворено. 05.10.2018 мировой судья судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09.07.2012 в размере 62293,32 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1034 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 01.02.2019 судебный приказ от 05.10.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09.07.2012 отменен.

С исковым заявлением ООО «Феникс» обратился в суд 31.07.2019.

Таким образом, истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика денежных средств по спорному кредитному договору за пределами трехлетнего срока исковой давности. В том числе и с заявлением о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока давности обращения в суд.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.07.2012 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья подпись М.Л. Жидкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>