Решение № 2-198/2018 2-198/2018 ~ М-123/2018 М-123/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-198/2018

Дело № 2-198/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 13 июня 2018 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А.,

при секретаре Агафоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1 гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОО «Сапсан» о взыскании задолженности по арендной плате и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Сапсан» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, который был уточнен (л.д. 38-39). В обоснование своих требований истец указывал, что 14 ноября 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с условиями которого арендатору за плату во временное владение и пользование передан автомобиль <данные изъяты> года выпуска. Транспортное средство принадлежит арендодателю на права собственности, что подтверждается отметками в ПТС на данное транспортное средство. Срок аренды стороны определили в п.5.1 договора, срок аренды составляет 1 год до 14 ноября 2016 года. В нарушение условий договора ответчик обязательств по оплате арендованного транспортного средства не исполнил, в связи с чем, у него образовалась перед истцом задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 96000 рублей; 349 936 рублей - задолженность по неустойке; 17122,64 рубля- задолженность по оплате ОСАГО; 3563, 24 рублей - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5293 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате, неустойку, задолженность по ОСАГО, проценты, а также сумму госпошлины.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Сапсан» о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д. 46, 47-49)

Суд с учетом мнения стороны считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст. 619 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом ФИО1 являлся собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 10).

Из договора аренды транспортного средства без экипажа от 14 ноября 2015 года следует, что ФИО1 предоставил ООО ЧОО «Сапсан» в лице Директора ФИО2 транспортное средство <данные изъяты> года выпуска (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, из договора следует, что арендная плата в месяц составляет 8000 рублей (л.д.7-9), оплата производится за пользование транспортным средством каждый месяц авансом в первый день каждого месяца (п. 3.2).

Как следует из претензии, направленной истцом в адрес ответчика 28 декабря 2017 года, истец требует оплатить образовавшуюся перед ним задолженность в 3-дневный срок с момента получения претензии погасить сумму долга, размер задолженности ответчика составлял 114189,31 рублей (л.д.11). Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Из искового заявления следует, что истец считает периодом задолженности с 14 ноября 2015 года по 13 ноября 2016 года, доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности за указанный период составляет, таким образом, 96000,00 рублей из расчета: 8000 рублей х 12 месяцев, указанный расчет задолженности ответчиком и его представителем оспорен также не был. Проверив представленный расчет, суд считает его правильным и соответствующим п.3.1 договора аренды.

Из содержания ст.ст.309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец указывает, что пунктом 4.1 договора предусмотрено: при несвоевременном перечислении арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в связи с чем, истец заявляет требование о взыскании неустойки (пени) по данному основанию, договорная неустойка в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за период со 02 декабря 2015 г. по 30 апреля 2018 года составляет 349 936 рублей, что следует из расчета, представленного истцом, ответчиком не оспаривается (л.д.40-41). Суд соглашается с указанным расчетом, полагая его арифметически правильным.

Согласно п. 3.5 договора денежная сумма в размере 17122,64 рубля, оплаченная арендодателем за гражданскую ответственность владельца транспортного средства подлежит возмещению арендодателю единовременно в течение тридцати дней с даты подписания договора, то есть с 15 декабря 2015 года, однако до настоящего времени обязательства ответчиком по указанному пункту договора не исполнены, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов, рассчитанный истцом составляет за период с 15 декабря 2015 года по 30 апреля 2018 года 3563, 24 рублей (л.д.41), суд соглашается с указанным расчетом, полагая его арифметически правильным, а указанную сумму процентов подлежащую взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств уплаты арендных платежей, иного размера задолженности, суд с учетом доказательств, представленных стороной истца в порядке статьи 56 ГПК РФ находит требования подлежащими полному удовлетворению.

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в силу требований ст.98 ГПК РФ в полном объеме - в размере 5293 рубля (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ЧОО «Сапсан» в пользу ФИО1 96000 рублей - задолженность по арендной плате; 349 936 рублей - задолженность по неустойке; 17122,64 рубля- задолженность по оплате ОСАГО; 3563, 24 рублей - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5293 рубля, всего взыскать 471 914 (четыреста семьдесят одна тысяча девятьсот четырнадцать) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья М.А. Грачёв

Секретарь В.В. Агафонова