Апелляционное определение № 33А-1895/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья Постоялко С.А.

2а-4057/2025

Судья-докладчик Плындина О.И.

33а-1895/2026

УИД 54RS0010-01-2025-003524-13


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

24 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плындиной О.И.,

судей Заря Н.В., Руденской Е.С.,

при помощнике судьи Ёлкине А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ПСВ на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ПСВ к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным отказа.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плындиной О.И., объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – ГЕА, заинтересованного лица СОА, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПСВ обратился в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточнив исковые требования, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – Управление Росреестра по <адрес>), в котором просил:

- признании незаконным отказ Управления Росреестра по <адрес> рассмотреть обращение в качестве одного из оснований приостановления регистрационных действий в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ "Культура", <адрес>;

- взыскать с Управления Росреестра по <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства и огородничества, площадью 900 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ "Культура", <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ посредством официального сайта Росреестра административный истец направил обращение, в котором сообщил, что с его земельным участком граничит земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ "Культура", <адрес>, собственником которого является СОА Граница между участками является спорной, забор местами отсутствует, кадастровый инженер межевание собирается провести в отсутствие ПСВ

В обращении административный истец просил при поступлении документов по межеванию или регистрации прав собственности/перехода прав собственности на данный земельный участок в соответствии со ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приостановить регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> отказало в удовлетворении заявления ПСВ, поскольку исчерпывающий перечень оснований для приостановления учетно-регистрационных действий установлен ч. 1 ст. 26 Закона №219-ФЗ. В этот же день административный истец обратился с жалобой в Центральный аппарат Росреестра, который поручил Управлению Росреестра по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ повторно рассмотреть обращение ПСВ ДД.ММ.ГГГГ истцу было повторно отказано в удовлетворении заявления. Административный истец считает такой отказ незаконным, поскольку п. 25 ч. 1 ст. 26 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным. ПСВ не согласен с границами смежного участка, и полагает, совершение регистрационных действий в отношении соседнего участка будет нарушать его права и законные интересы. Учитывая, что на дату подачи административного иска в суд все собственники соседних земельных участков уточнили границы своих участков без согласования с административным истцом, полагает что действия (бездействия) Рореестра нарушили его права.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

С судебным решением не согласился ПСВ, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов жалобы указано, что административно истец не заявлял требования о приостановлении регистрационных действий, ПСВ просил учесть обращение при поступлении документов на регистрацию. Суд в решении указал, что собственник смежного земельного участка по <адрес> СОА с заявлением о совершении учетно-регистрационных действий в отношении принадлежащего ему земельного участка не обращался. И на этом основании не нашел в действиях ответчика нарушений законодательства, хотя просил ответчика совсем о другом, так же как и суд просил дать оценку другим действиям (бездействиям) ответчика.

Обращает внимание на то, что судом перовой инстанции не дана оценка доводам о нарушении прав истца, в связи с тем, что выбранный способ защиты является единственным возможным, истец лишен возможности иным способом защитить свои права собственника земельного участка. Считает, что судом первой инстанции не дана оценка действиям ответчика.

Изучив материалы административного дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом и не просивших об отложении процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции, применив положения ст.ст. 175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, ст.ст. 1, 7, 8, 26, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что оспариваемые действия произведены Управлением Росреестра по <адрес> в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и прав административного истца не нарушают, оснований для признания незаконными действий административного ответчика судом не установлено, с чем суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ПСВ является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:33:010135:27, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства и огородничества, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "Культура", <адрес> (л.д. 5-9).

ДД.ММ.ГГГГ посредством официального сайта Росреестра административный истец направил обращение, в котором сообщил, что с его земельным участком граничит земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ "Культура", <адрес>, собственником которого является СОА Граница между участками является спорной, забор местами отсутствует, кадастровый инженер собирается провести межевание в отсутствие ПСВ, от личного общения уклоняется, в связи чем, административный истец не может передать кадастровому инженеру письменные возражения. Учитывая изложенное, ПСВ просит в случае поступления документов по межеванию или регистрации прав собственности/перехода прав собственности на данный земельный участок, в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приостановить регистрационные действия до согласования с ним (л.д. 10-11).

Из ответа Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления учетно-регистрационных действий, так в соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Такое основание как просьба третьего лица приостановить осуществление государственного кадастрового учета в Законе №218-ФЗ отсутствует, в связи с чем, в случае предоставления правообладателем земельного участка с кадастровым номером № в орган регистрации прав заявления и документов в целях осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостановить заявленные действия на основании обращения ПСА не представляется возможным. Дополнительно сообщено, что границы принадлежащего ПСВ земельного участка с кадастровым номером № уточнены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, согласование границ смежного земельного участка не производится (л.д. 12-13).

Не согласившись с ответом Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ ПСВ направил обращение в Центральный аппарат Росреестра, в котором изложил обстоятельства и просил дать указание Управлению Росреестра по <адрес> рассмотреть его обращение (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ обращение ПСВ от ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено в Управление Росреестра по <адрес> по подведомственности для рассмотрения по существу (л.д. 15).

Как усматривается из ответа Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ПСВ от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю сообщено, что основания для приостановления учетно-регистрационных действий установлены ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае предоставления в регистрирующий орган заявления об осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "Культура", <адрес>, от правообладателя, письменное обращение ПСА не будет являться основанием для принятия государственным регистратором прав решения о приостановлении. Разъяснена процедура согласования границ смежных земельных участков, предусмотренная ст. 39, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", и, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "Культура", <адрес>, не уточнены в соответствии с действующим законодательством, рекомендовано уточнить границы земельного участка, принадлежащего ПСА (л.д. 16-18).

Как следует из доводов истца, собственник смежного земельного участка по <адрес> СОА планирует продать свой участок, в связи с этим, обратился к кадастровому инженеру для уточнений границ земельного участка. Кадастровый инженер возражения ПСВ не принял. В связи с чем, опасаясь, что уточнение границ земельного участка № произойдет без согласования с ним, административный истец направил свои возражения в Росреестр.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом № 221-ФЗ порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Закона № 221-ФЗ (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ установлено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с п. 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка - это лицо, являющееся собственником земельного участка, которому принадлежат права владения, пользования и распоряжения таким имуществом.

В соответствии с положениями ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования:

1) в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в публично-правовую компанию, указанную в ч. 1 ст. 3.1 настоящего Федерального закона, в многофункциональный центр, в том числе при выездном приеме (далее - личное обращение);

2) в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях, предусмотренных ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и перечень таких случаев является исчерпывающим.

В частности, п. 25 ч. 1 ст. 26 названного закона, на нарушение которого ссылается в иске истец, предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным.

Принять такое решение государственный регистратор может при проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Поскольку, согласно сведениям из ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "Культура", <адрес>. принадлежащего административному истцу, смежного земельного участка с кадастровым номером 54:33:010134:36, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "Культура", <адрес>, принадлежащего СОА, не уточнены в соответствии с действующим законодательством, оснований для приостановления регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "Культура", <адрес>, отсутствовали.

Более того, как верно указано судом первой инстанции, административный истец не лишен возможности с целью защиты своих прав и законных интересов произвести уточнение границ своего земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда, направлены на иное толкование действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, надлежащая оценка им дана, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат представленным доказательствам, значимые по делу обстоятельства установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности постановленного по делу решения судебная коллегия не установила нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ПСВ, - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи