Решение № 2-2342/2025 2-83/2026 2-83/2026(2-2342/2025;)~М-1927/2025 М-1927/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-2342/2025

№2-83/2026

УИД 61RS0010-01-2025-003390-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Катрышевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Банк ВТБ (ПАО) с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых для приобретения транспортного средства Шевроле KLAL (EPIKA) VIN №. По условиям договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог указанного автомобиля. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, более трех месяцев не осуществлял платежи, в связи с чем, возникла ссудная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 277 871 рубль 83 копейки, в том числе остаток ссудной задолженности в размере 242 069 рублей 36 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 29 145 рублей 31 копейка, задолженность по пене в размере 351 рубль 43 копейки, задолженность по пене по просроченному долгу в размере 314 рублей 28 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 880 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 156 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Шевроле KLAL (EPIKA) с идентификационным номером №.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, собственник транспортного средства Шевроле KLAL (EPIKA) VIN №.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по почте по месту регистрации, установленному на основании сведений, предоставленных суду ДД.ММ.ГГГГ в порядке электронного взаимодействия МВД России по адресу: <адрес>.

Согласно отчету о движении почтового отправления с идентификационным номером <адрес> повестка была направлена заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, доставлена к месту вручения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 предоставил письменные возражения на исковые требования, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не обоснована сумма задолженности, стоимость залогового автомобиля, определенная при заключении договора в размере 435 000 рублей, явно превышает сумму нарушенных обязательств и не соразмерна заявленным требованиям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления повестки по месту регистрации: <адрес>

Согласно отчету об отслеживании отправления с идентификационным номером № повестка прибыла к месту вручения ДД.ММ.ГГГГ, возвращена отправителю из-за истечения сроков хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.

Как установлено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе в выборе контрагента и определении условий договора с учетом требований настоящего кодекса и иных актов гражданского законодательства, а также обычаев делового оборота.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Обязательства, в том числе установленные договором, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (2) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа (кредита), сумма займа (кредита) считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если сумма займа не возвращена в срок, на основании ст. 811 ГК РФ, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых для приобретения транспортного средства Шевроле KLAL (EPIKA) VIN №.

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой - заявлением ФИО1 о предоставлении кредита в Банке ВТБ (ПАО), индивидуальными условиями договора потребительского кредита, выпиской по счету № по кредитному договору № №

Согласно индивидуальным условиям договора возврат кредита заемщиком производится аннуитетным способом, в соответствии с графиком платежей, 17 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 2 884 рубля 93 копейки. В пункте 19 индивидуальных условий договора займа сторонами согласован способ получения заемщиком денежных средств - на банковскую карту заемщика №.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

По условиям договора (п.10) обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог автомобиля Шевроле KLAL (EPIKA) с идентификационным номером №. Стоимость залогового автомобиля сторонами согласована в размере 435 000 рублей.

Перечисление кредита в соответствие с кредитным договором на счет заемщика ФИО1 в размере 300 000 рублей подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом предоставлен расчет с историей операций по счету карты заемщика №, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнял обязанности по возврату кредита, уплате процентов, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла ссудная задолженность в размере 277 871 рубля 83 копеек.

Истец предоставил расчет задолженности, согласно которому остаток ссудной задолженности составляет 242 069 рублей 36 копеек, задолженность по плановым процентам - 29 145 рублей 31 копейка.

Также, на основании п.10 Индивидуальных условий истец начислил неустойку, уменьшив ее размер на 90%, в результате чего задолженность по пени составила в размере 351 рубль 43 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 314 рублей 28 копеек.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, соответствует договору, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Таким образом, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных кредитным договором, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 271 880 рублей 38 копеек.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства Шевроле KLAL (EPIKA) с идентификационным номером №. Право залога у банка возникает с даты заключения договора.

С учетом того, что сумма неисполненного ответчиком обязательства является значительной, соразмерна со стоимостью заложенного имущества, а также с учетом того, что период просрочки исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, заявленные истцом требования об обращении взыскания на указанный выше автомобиль являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Как следует из ответа ГУ МВД России по <адрес> на запрос суда, ФИО1 являлся владельцем транспортного средства марки Шевроле KLAL (EPIKA) VIN № до ДД.ММ.ГГГГ, далее указанное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, совершенного в простой письменной форме, от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится в собственности ответчика ФИО2

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Независимо от перехода права собственности на заложенное имущество к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание. Вместе с тем, права третьего лица могут быть защищены в рамках отношений между ним и бывшим собственником автомобиля по возмещению продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по вышеназванному кредитному договору, надлежащее исполнение которого обеспечено залогом транспортного средства, находящегося в настоящее времени в собственности ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на залоговое имущество - транспортное средство марки Шевроле KLAL (EPIKA) VIN №, установив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 156 рублей.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации общий размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом, составляет 29 156 рублей 41 копейка (9 156 рублей 41 копейка за требование имущественного характера + 20 000 рублей за требование об обращении взыскания на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскиваются расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 156 рублей 41 копейка.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 <данные изъяты> о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 880 рублей 38 копеек, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 242 069 рублей 36 копеек, задолженности по плановым процентам в размере 29 145 рублей 31 копейки, задолженности по пени в размере 351 рубля 43 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 314 рублей 28 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 156 рублей 41 копейка.

Обратить взыскание на автомобиль марки Шевроле KLAL (EPIKA) VIN № в счет исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2026 года