Решение № 2-6846/2017 2-6846/2017~М-5288/2017 М-5288/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-6846/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по счету кредитной карты.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчицы банком была выдана кредитная карта АО «Тинькофф Банк» № и предоставлен кредит с лимитом 60 000 рублей. В период использования карты ответчица воспользовалась предоставленной возможностью кредитования. Однако, в нарушение положений договора, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по договору, банк в соответствии п. 11,1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО)) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчицы заключительного счета (л.д. 44).

Поскольку обязательства по погашению задолженности по кредиту ответчицей выполнены не были, банк просит взыскать с ФИО3 задолженность в размере 104 977 рублей 92 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 299 рублей 56 копеек.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, письменных возражений не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечила. В исковом заявлении представитель банка указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовым актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60 000 рублей. Данное соглашение заключено путем оформления ответчицей заявления на получение кредитной карты и ее ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк» и тарифами банка, а также с информацией о полной стоимости кредита, при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа по договору.

На основании вышеуказанного заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ истец открыл ей счет по кредитной карте АО «Тинькофф Банк» № и предоставил держателю карты кредит с лимитом 60 000 рублей.

Заключенный между истцом и ответчицей договор является смешанным, в связи с чем к нему применяются правила, регулирующие кредитный договор и договор банковского счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета предусмотрено иное.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания карты ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Материалами дела подтверждается, что ответчица использовала карту, однако в нарушение условий договора неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. В адрес ФИО3 был направлен заключительный счет с требованием о погашении просроченной задолженности по счету кредитной карты № в размере 104 977 рублей 92 копейки из которых: 61 349 рублей 87 копеек – просроченный основной долг, 29 155 рублей 20 копеек – просроченные проценты, 14 472 рубля 85 копеек – штрафные проценты (л.д.44). При неоплате просроченной задолженности банк сообщил о намерении в судебном порядке требовать от ответчицы возврата всей суммы задолженности по кредитной карте. Указанное требование держателем карты до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного, суд считает требование АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по основному долгу в размере 104 977 рублей 92 копеек подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит удовлетворению требование АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3 299 рублей 56 копеек, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежными поручениями (л.д. 8-9).

Руководствуясь ст.ст. 194, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 977 рублей 92 копеек, из которых: 61 349 рублей 87 копеек – просроченный основной долг, 29 155 рублей 20 копеек – просроченные проценты, 14 472 рубля 85 копеек – штрафные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 299 рублей 56 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 108 277 (ста восьми тысяч двухсот семидесяти семи) рублей 48 (сорока восьми) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.