Решение № 2-3280/2025 2-3280/2025~М-1903/2025 М-1903/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-3280/2025

Дело № 2-3280/2025

УИД 22RS0065-01-2025-003609-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой Т.С.,

при секратаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ВИРА НА ФРУНЗЕ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ВИРА на Фрунзе» о защите прав потребителя.

В обоснование указано на то, что 19.05.2020 между ФИО1 и ООО СЗ «ВИРА НА ФРУНЗЕ» заключен договор участия в долевом строительстве ***, по условиям которого застройщик обязался организовать и осуществить строительство жилого дома по адресу: <адрес>, и передать по акту приема передачи жилое помещение – <адрес>. Согласно исследованию (дефектной ведомости от 04.02.2025) ИП ФИО3 в жилом помещении выявлены множественные несоответствия выполненных отделочных работ (строительные недостатки). Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий (недостатков) выполненных работ, составляет 237 226 руб. 06.03.2025 в адрес ответчика направлена претензия с требованиями по выплате возмещения расходов на устранение выявленных недостатков в размере 237 226 руб., однако, до настоящего времени требования, изложенные в претензии, не удовлетворены. Ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 309, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 7, 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 13, 15, 22 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей», просит уменьшить стоимость договора участия в долевом строительстве *** на 237 226 руб., взыскать с ответчика в свою пользу разницу по договору участия в долевом строительстве *** в размере 237 226 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца разницу по договору участия в долевом строительстве *** в размере 61 905 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика – ФИО6 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте его проведения, в ходе рассмотрения дела представила отзывы на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что экспертное заключение № 5720/24062025/2-3280/2025, подготовленное филиалом ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю, составлено с большим количеством недостатков. Так, при проведении исследования эксперт применил Методические рекомендации по нормам и приемам выполнения отделочных работ 12-30 2006 и Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток 98-99, которые разработаны в развитие и дополнение СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Между тем МДС 12-30 2006 и ТР 98-99 не являются нормативными документами. Кроме того, измерения отклонений от вертикали и от плоскости произведены с нарушением норм ГОСТ 58945-2020. В данном случае необходимо использовать уровень-рейку с регулируемыми упорами, тогда как эксперт при замерах использует обычный уровень, что не допустимо. Информация о том, какой уровень точности у инструмента, используемого экспертом, в заключении отсутствует. Также экспертом не исследованы температурно-влажностный режим в квартире и работа вентиляции. Представленная истцами дефектная ведомость также составлена с недостатками, осмотр квартиры проведен в отсутствие представителей ответчика, также необоснованно не был учтен Технологический регламент на проведение отделочных работ. При этом, какие-либо установленные законодательством обязательные для применения требования относительно качества отделки помещений, передающихся по договорам долевого участия в строительстве, отсутствуют. Кроме того, представитель ответчика просила обратить внимание на то, что при приемке помещения участником долевого строительства не были указаны недостатки жилого помещения. Участник не вправе требовать устранения недостатков, если таковые в жилом помещении были выявлены, но не были указаны в акте приема-передачи участником. В данном случае истец, согласно акту приема-передачи, была ознакомлена с техническим состоянием жилого помещения, претензий к санитарно-техническому состоянию квартиры не имела, как и претензий к качеству жилья, инженерных сетей, оборудования, планировки, отделки, срокам передачи объекта. Помимо этого, представитель ответчика полагала, что истцом не обосновано требование о взыскании компенсации морального вреда. Так, ответчик обращает внимание суда на то, что визуальные недостатки во время приемки квартиры, истцом указаны не были. Скрытые строительные недостатки были обнаружены лишь после проведения исследования при составлении экспертного заключения, а потому, по мнению ответчика, до указанного момента не причиняли истцу физические и нравственные страдания, какие-либо нематериальные блага или личные неимущественные права не нарушали. Более того, доказательств, подтверждающих причинения застройщиком истцу нравственных и/или физических страданий не имеется. Также при вынесении решения представитель ответчика просила применить положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и в случае удовлетворения иска ограничить размер взыскиваемой с застройщика суммы устранения недостатков жилого помещения тремя процентами стоимости договора участия в долевом строительстве.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом принятых мер по их надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответы эксперта на вопросы суда, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 года N 214-ФЗ).

Из толкования преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), положений части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве и разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в данном случае спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствие с частью 1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.7 вышеуказанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно статье 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные данным Федеральным законом и договором.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что, 03.11.2020 изменено наименование ответчика ООО ИСК «ВИРА-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ООО СЗ «Вира-Строй-Барнаул» (ИНН <***>, ОГРН <***>); 15.08.2023 года изменено наименование ответчика ООО СЗ «Вира-Строй-Барнаул» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ООО СЗ «Вира на Фрунзе» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

19.05.2020 между ООО ИСК «ВИРА-Строй» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве *** (далее – договор), по условиям которого застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением третьих лиц, в предусмотренный пп.2.4.4 п.2.4 настоящего договора срок, построить (создать) объект строительства и после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилое помещение, а также общее имущества в многоквартирном доме, указанное в п.1.1.3 данного договора в общую совместную собственность (п. 2.1 договора).

В силу п.1.1.1 «объект строительства» - строящиеся силами застройщика и/или с привлечением третьих лиц «Многоквартирный дом с встроенными объектами общественного назначения, гараж-стоянка по адресу: <адрес> (стр. *** в квартале ***)», расположенный на земельном участке с кадастровым номером: ***, общей площадью 15 772 кв. м, по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.1.3 «жилое помещение» – 1-комнатная <адрес>, являющаяся объектом долевого строительства по настоящему договору, расположенная на *** этаже блок-секции *** многоквартирного дома, общей площадью 43.19 кв. м, общей приведенной площадью 37,69 кв. м, общей площадью квартиры 36,44 кв.м., состоящая из: жилая комната 14,12 кв. м, санузел 4,52 кв. м, кухня 13,13 кв. м, прихожая 4,67 кв. м, балкон 4,17 кв. м (с коэф. 0,3 – 1.25 кв. м).

Права и обязанности сторон определены в разделе 3 договора.

Согласно п.п.3.1.1., 3.1.2., 3.1.3. договора застройщик обязуется организовать строительство и получить разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию не позднее 27.12.2020 года. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не менее чем за 1 месяц до наступления, установленного данным договором срока передачи жилого помещения, направить участнику долевого строительства сообщение о готовности жилого помещения к передаче, а также о дате явки для совершения сторонами действий, направленных на сдачу-приемку жилого помещения. Сообщение вручается участнику долевого строительства лично под роспись или направляется заказным письмом с описью вложения и простым уведомлением, по адресу, указанному участником долевого строительства в разделе 8 настоящего договора. Риск неполучения или несвоевременного получения входящей корреспонденции застройщика, а также связанные с этим неблагоприятные последствия возлагается на участника долевого строительства в полном объеме.

Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства жилое помещение с выполненными в нем отделочными работами, предусмотренными в пп.1.1.2 п.1.1 договора, качество которых соответствует требованиям строительных стандартов, норм и правил, включенных в Перечень национальных стандартов и правил, и требованиям, установленным Приложением №2 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью, по акту приема-передачи в срок до 27.12.2020 года включительно.

Согласно п.п.3.3.1., 3.3.2. договора участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену, в порядке и сроки, указанные в разделе 4 данного договора; приступить к принятию жилого помещения по акту приема-передачи в течение 7 рабочих дней с момента (даты) получения сообщения застройщика о готовности жилого помещения к передаче.

При отсутствии в акте осмотра сведений о недостатках/дефектах жилого помещения, стороны согласились, что качество жилого помещения соответствует условиям данного договора, требованиям, установленным приложением № 2 к договору, проектной (рабочей) документации, градостроительным регламентам и иным требованиям.

Под явными недостатками стороны понимают недостатки (устранимые дефекты), которые могут и должны быть выявлены участником долевого строительства при осмотре и принятии жилого помещения без использования специализированного измерительного и вспомогательного оборудования, в том числе в ходе визуального осмотра (п. 3.3.8).

Строительные несоответствия, недостатки (устранимые дефекты), выявленные при передаче и/или осмотре жилого помещения, не являются основанием для отказа от принятия жилого помещения. Указанные несоответствия подлежат устранению застройщиком за свой счет в течение 30 рабочих дней со дня следующего за днем актирования указанных несоответствий. Под несоответствиями в настоящем пункте договора понимаются допущенные отступления в отношении качества и видов работ, произведенных в жилом помещении, от проекта, градостроительных регламентов и иных требований, а также условий договора и Приложения №2 к нему, наличие которых не является основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания (п. 3.3.9 договора).

Согласно п.п. 3.3.9.1, 3.3.9.2 договора стороны договорились обо всех существенных условиях договора, в том числе, и о взаимодействии в период гарантийного срока. Участник долевого строительства обязан предъявить застройщику в письменной форме требование об устранении недостатков в связи с ненадлежащим качеством жилого помещения с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, если такие недостатки/дефекты выявлены в течение гарантийного срока.

Срок для рассмотрения предъявленных участником долевого строительства застройщику требований об устранении недостатков составляет 10 рабочих дней с даты получения застройщиком требования в письменной форме.

Стороны составляют акт обследования с указанием характера недостатка/дефекта и его наиболее вероятной причины возникновения. При отказе участника долевого строительства от подписания акта обследования, в нем делается соответствующая отметка. Застройщик в течение 3 рабочих дней после составления акта обследования обязан вынести решение о признании (или непризнании) недостатка (дефекта) гарантийным случаем, о чем уведомить участника долевого строительства. В случае признания недостатка (дефекта) гарантийным случаем, участник долевого строительства обязан согласовать с застройщиком разумные сроки устранения недостатка (дефекта) с учетом характера недостатка (дефекта) и времени, необходимого для его устранения. В случае, если сторонами дополнительно не согласован срок устранения недостатков (дефектов), разумный срок для устранения недостатков составляет 25 рабочих дней с даты вынесения решения застройщиком о признании недостатка (дефекта) гарантийным случаем после проведенного осмотра.

Устранение недостатка (дефекта) осуществляется силами застройщика, либо привлеченного им третьего лица. Работы по устранению недостатка (дефекта) выполняются в рабочие дни в рабочее время.

После устранения недостатка/дефекта в акте обследования делается отметка о его устранении, который подписывается участником долевого строительства и лицом, его устранившим.

В силу п. 3.3.9.3 договора в случае отказа застройщика удовлетворить требования участника долевого строительства об устранении недостатков во внесудебном порядке полностью или частично, либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в предусмотренный настоящим договором срок, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу п.4.1. договора цена договора составляет 2 063 527 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 2.5.13 договора, участник долевого строительства проинформирован и принимает положения о том, что

- гарантийный срок на жилое помещение, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав жилого помещения, согласно действующему на момент заключения договора законодательству, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства;

- гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование (в том числе противопожарное), входящее в состав жилого помещения, согласно действующему на момент заключения договора законодательству, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче любого жилого помещения, являющегося частью многоквартирного дома;

- гарантийный срок на имущество, входящее в комплектацию жилого помещения – отделку (малярные, плотнические, плиточные, штукатурные работы, настил линолеума, устройство плинтусов, подоконников, подвесных (натяжных) потолков и т.д.), обойные работы, сантехнику (водоснабжение, канализация, санитарно-техническое оборудование), фурнитуру и регулировку пластиковых оконных блоков, балконных дверей, установку пластиковых оконных блоков с внутренней отделкой, балконных дверей, остекление балконов и лоджий, устройство цементно-песчаной стяжки бетонных полов, электроосвещение, электротехническое оборудование, установку дверных коробок, входных и межкомнатных дверей, фурнитуру и регулировку входных и межкомнатных дверей, дверных коробок, монтаж внутренних систем тепло-водоснабжения и канализации, электроснабжения и связи жилого дома – 1 год;

- гарантийный срок на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (элементы благоустройства, малые архитектурные формы) составляет 1 год.

14.01.2021 спорное жилое помещение передано ФИО1 застройщиком, о чем составлен Акт приема-передачи жилого помещения.

Согласно Акту приема-передачи, претензий к жилому помещению, его планировке, конструктивным особенностям и качеству жилого помещения участник долевого строительства не имеет; претензий к инженерным сетям, оборудованию и их качеству, а также к качеству отделочных работ, выполненных застройщиком в жилом помещении, участник долевого строительства не имеет, за исключением указанных в Акте осмотра и устранения недостатков в жилом помещении. Качество отделочных работ, выполненных застройщиком в жилом помещении, соответствует требованиям строительных стандартов, норм и правил, включенных в перечень национальных стандартов и правил, условиям договора.

Подписанием акта участник долевого строительства согласен с тем, что застройщиком не будут устраняться недостатки и не будет возмещаться стоимость расходов на устранение недостатков, если до подписания настоящего акта были выявлены недостатки (в том числе явные), но они не были указаны участником долевого строительства в акте осмотра и устранения недостатков в жилом помещении; участник долевого строительства не требовал устранения выявленных недостатков.

Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области строительства, для проверки жилого помещения (квартиры) и произведенных в нем работ (их качества), на соответствие условиями договора, требованиями технических регламентов, проектной документации, градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям, она обратилась к ИП ФИО3

Согласно дефектной ведомости по результатам осмотра жилого помещения от 04.02.2025 года в вышеуказанном жилом помещении были выявлены несоответствия объекта долевого строительства требованиям технических регламентов.

Согласно указанной дефектной ведомости, стоимость устранения выявленных строительных недостатков спорного жилого помещения составляет 237 226 руб.

На основании представленного заключения, 06.03.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате компенсации расходов на устранение выявленных недостатков жилого помещения в размере 237 226 руб. в установленный законодательством десятидневный срок с приложением копии дефектной ведомости от 04.02.2025.

Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

Поскольку для разрешения спора необходимо установить, имеются ли в квартире истца недостатки, указанные истцом в исковом заявлении, а также установить причину их возникновения, способы устранения, стоимость устранения, определением Индустриального районного суда города Барнаула от 19.05.2025 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертизы, проведение которой поручено экспертам Сибирского филиала ППК «Роскадастр».

Согласно заключению экспертов Сибирского филиала ППК «Роскадастр» *** по результатам экспертного осмотра были выявлены дефекты и повреждения внутренней отделки помещений <адрес> в <адрес>, которые приведены в таблице № 1. В таблице № 1 также отражены дефекты и повреждения, установленные в дефектной ведомости по результатам осмотра жилого помещения от 04.02.2025.

Установлено, что в <адрес> в <адрес> выявлены следующие дефекты и повреждения, образованные в результате проведения строительных и отделочных работ, отображенные также в дефектной ведомости по результатам осмотра жилого помещения от 04.02.2025 года:

- Помещение прихожей:

1. Выявлены многочисленные отставания кромок полотен и части полотен обоев, свидетельствующие о некачественной подготовке основания (имеется шпаклевочный намет на поверхности стен – отсутствует грунтовка основания), что не соответствует п. 7.6.15 СП 71.13330.2017, п. 4.8, п. 10.19 МДС 12-30.2006, не соответствует п. 4.1 Приложения № 2 к ДДУ.

Эксперт отмечает, что температурно-влажностный режим помещений не превышал допустимые параметры.

Эксперт отмечает, что на поверхности обоев имеются механические повреждения, вызванные эксплуатацией квартиры (многочисленные разрывы, загрязнения обоев – физический износ составляет 50%).

Выявленный дефект является явным. Устранение дефекта возможно путем смены обоев (с применением физического износа 50%).

- Помещение общей комнаты:

1. Выявлены многочисленные отставания кромок полотен и части полотен обоев, свидетельствующие о некачественной подготовке основания (имеется шпаклевочный намет на поверхности стен – отсутствует грунтовка основания), что не соответствует п. 7.6.15 СП 71.13330.2017, п. 4.8, п. 10.19 МДС 12-30.2006, не соответствует п. 4.1 Приложения № 2 к ДДУ.

Эксперт отмечает, что температурно-влажностный режим помещений не превышал допустимые параметры.

Эксперт отмечает, что на поверхности обоев имеются механические повреждения, вызванные эксплуатацией квартиры (многочисленные разрывы, загрязнения обоев – физический износ составляет 50%), а также часть обоев в помещении кухни заменена истцами.

Выявленный дефект является явным. Устранение дефекта возможно путем смены обоев (с применением физического износа 50%).

2. Имеются зазоры между поверхностью стен и плинтусом, что не соответствует п. 8.14.1 СП 71.13330.2017.

Выявленный дефект является явным. Устранение дефекта возможно путем работ по демонтажу и монтажу плинтусов (б/у).

3. Отклонение поверхности покрытия пола из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой составляет от 3.2 мм до 5,2 мм, что не соответствует п.8.14.1 СП 71.13330.2017, п. 5.18 СП 29.13330.2011.

Эксперт отмечает, что данные характеристики не регламентируются в Приложении № 2 к ДДУ.

Выявленный дефект является явным. Устранение дефекта возможно путем работ по демонтажу и монтажу линолеума (б/у), выравнивания пола стяжкой.

- Помещение кухни:

1. Выявлены многочисленные отставания кромок полотен и части полотен обоев, свидетельствующие о некачественной подготовке основания (имеется шпаклевочный намет на поверхности стен – отсутствует грунтовка основания), что не соответствует п. 7.6.15 СП 71.13330.2017, п. 4.8, п. 10.19 МДС 12-30.2006, не соответствует п. 4.1 Приложения № 2 к ДДУ.

Эксперт отмечает, что температурно-влажностный режим помещений не превышал допустимые параметры.

Эксперт отмечает, что на поверхности обоев имеются механические повреждения, вызванные эксплуатацией квартиры (многочисленные разрывы, загрязнения обоев – физический износ составляет 50%).

Выявленный дефект является явным. Устранение дефекта возможно путем смены обоев (с применением физического износа 50%).

2. Имеются зазоры между поверхностью стен и плинтусом, что не соответствует п. 8.14.1 СП 71.13330.2017.

Выявленный дефект является явным. Устранение дефекта возможно путем работ по демонтажу и монтажу плинтусов (б/у).

3. Отклонение поверхности покрытия пола из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой составляет до 4 мм, что не соответствует п.8.14.1 СП 71.13330.2017, п. 5.18 СП 29.13330.2011.

Имеется разрушение участка стяжки в районе балконного проема, величиной 1,0м*0,7м.

Эксперт отмечает, что данные характеристики не регламентируются в Приложении № 2 к ДДУ.

Выявленный дефект является явным. Устранение дефекта возможно путем работ по демонтажу и монтажу линолеума (б/у), выравнивания пола стяжкой.

4. Имеется вертикальная трещина в штукатурном слое оклеенной обоями стены, смежной с помещением общей комнаты и смежной с соседней квартирой, с разрывом обоев, что не соответствует п. 4.8 МДС 12.30.2006, п. 9.11 СП 15.13330.2012.

Выявленный дефект является явным. Устранение дефекта возможно путем заделки трещин.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, по устранению выявленных недостатков, по устранению выявленных дефектов и повреждений, образованных в результате проведения строительных и отделочных работ, в квартире по адресу: <адрес> ценах на дату проведения исследования (3-й квартал 2025 года) составляет – 106 451 руб.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, по устранению выявленных недостатков, по устранению выявленных дефектов и повреждений, образованных в результате проведения строительных и отделочных работ, с учетом Приложения № 2 к ДДУ, в квартире по адресу: <адрес> ценах на дату проведения исследования (3-й квартал 2025 года), с учетом НДС, составляет – 106 451 руб.

Установлено, что в <адрес> в <адрес> выявлены следующие дефекты и повреждения, определить причину возникновения которых не представляется возможным:

- Помещение прихожей:

1. На поверхности линолеума имеются разрывы, загрязнения, вздутия, что не соответствует п. 71.13330.2017.

Выявленный дефект является явным. Устранение дефекта возможно путем работ по демонтажу и монтажу линолеума (б/у).

- Помещение общей комнаты:

1. На поверхности линолеума имеются разрывы, загрязнения, вздутия, что не соответствует п. 71.13330.2017.

Выявленный дефект является явным. Устранение дефекта возможно путем работ по демонтажу и монтажу линолеума (б/у).

- Помещение кухни:

1. На поверхности линолеума имеются разрывы, загрязнения, вздутия, что не соответствует п. 71.13330.2017.

Выявленный дефект является явным. Устранение дефекта возможно путем работ по демонтажу и монтажу линолеума (б/у).

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, по устранению выявленных недостатков, по устранению дефектов и повреждений, определить причину возникновения которых не представляется возможным, в квартире по адресу: <адрес> ценах на дату проведения исследования (3-й квартал 2025 года) составляет – 31 338 руб.

При проведении работ по устранению выявленных недостатков <адрес> в <адрес> выявлены следующие дефекты и повреждения, определить причину возникновения которых не представляется возможным, в дальнейшем возможно использовать линолеум. Однако, в связи с имеющимися недостатками указанных изделий и материалов, использование их по прямому назначению в жилых помещениях невозможно. В связи с чем, стоимость указанных изделий и материалов определялась на основании рыночной стоимости (на основании анализа рынка аналогичных изделий и материалов, бывших в употреблении, в г. Барнауле).

Стоимость возвратных материалов составляет 12 736 руб.

В судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердил выводы, изложенные в заключении, дополнительно пояснив, что при экспертном осмотре подтвердилась часть дефектов, указанных в дефектной ведомости от 04.02.2025. Нормативные документы, использованные при экспертном исследовании, дополняют друг друга, нет сведений о том, что данные документы потеряли актуальность. Измерения отклонения от вертикали и от плоскости возможно при помощи использования обычного уровня. Инструменты, указанные в возражениях ответчика, являются дорогостоящими. Экспертом исследовался температурно-влажностный режим в квартире.

Оценив представленное заключение, суд, вопреки позиции стороны ответчика, не находит оснований не доверять выводам эксперта, заключение в полной мере отражает недостатки в исследуемой квартире и стоимость их устранения, согласуется с иными письменными доказательствами по делу. Заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате таких исследований выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, выводы эксперта основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и исследуемый объект. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта исследования, описание методов исследования, а также расчет стоимости.

Эксперт, подготовивший указанное заключение, обладают специальными знаниями, необходимыми для проведения исследований по поставленным перед ним вопросам, имеет высшее образование, а также специальную подготовку, соответствующую профилю экспертизы, квалификацию, продолжительный стаж работы в должности эксперта.

Кроме того, как видно из материалов дела, эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследование экспертом выполнено путем исследования материалов дела, производства визуально-инструментального осмотра, изучения нормативно-технической документации.

Возражения ответчика относительно выводов судебной экспертизы объективными доказательствами не подтверждаются, достоверных данных, подвергающих сомнению правильность и обоснованность выводов эксперта, в ходе рассмотрения дела, помимо приведенных представителем ответчика доводов, представлено не было. Таким образом, приведенные с целью оспаривания заключения эксперта доводы ответчика сами по себе о необоснованности представленного заключения не свидетельствуют, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судебного эксперта и оценке доказательств по делу.

При этом суд полагает необходимым отметить, что эксперт, как лицо, обладающее специальными познаниями, самостоятелен при определении объема необходимых исследований, испытаний, а также методов проведения исследований, учитывая объем, достаточность и достоверность доступной для использования того или иного метода информации, при условии, если при их использовании есть возможность дать ответы на поставленные вопросы.

Доказательств неполноты и неточности произведенных измерений и расчетов при проведении экспертизы стороной ответчика не представлено.

Отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Ходатайств о назначении дополнительной, повторной экспертизы с учетом положений ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика, а также истцами заявлено не было

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется, а потому суд основывает на нем свое решение.

Учитывая, что факт наличия недостатков в квартире истца, возникших в результате проведения строительных и отделочных работ, установлен, недостатки объекта строительства были выявлены истцом в пределах гарантийного срока, возникли по вине ответчика, истец вправе требовать их устранения.

При этом, при определении качества выполненных ответчиком строительно-отделочных работ, не подлежат применению приложение № 2 к договору участия в долевом строительстве – Требования к качеству отделочных работ в жилом помещении (предъявляемые в соответствии с внутренними стандартами качества ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул», установленными Технологическим регламентом на проведение отделочных работ), а также Технологический регламентом на проведение отделочных работ строящихся объектов ООО ИСК «ВИРА-Строй».

Законодательством Российской Федерации не предусмотрен отдельный технический регламент о качестве отделочных работ в жилых помещениях, потребителю в силу п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" должно было быть передано жилое помещение по качеству отделки соответствующее обычно предъявляемым требованиям и пригодное для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Анализируя содержание "Технологического регламента на проведение отделочных работ строящихся объектов ООО ИСК "ВИРА-Строй" на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" во взаимосвязи с положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о их противоречии пункту 7 статьи 7 ФЗ N 214-ФЗ, в соответствии с которым застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств следует, что предлагаемое участникам долевого строительства качество отделочных работ существенно ниже нормативных требований, предъявляемых к качеству отделочных работ, тогда как в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 76 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ГОСТ Р 1.4-2004 «Стандарты организаций. Общие положения», утвержденному приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 № 154-ст., положения которого предназначены для применения организациями, расположенными на территории Российской Федерации, в том числе коммерческими, общественными, научными организациями, саморегулируемыми организациями, объединениями юридических лиц, а также техническими комитетами по стандартизации, организующими проведение экспертизы стандартов организаций согласно статье 17 Федерального закона «О техническом регулировании», стандарты организации не должны противоречить требованиям технических регламентов, а также национальных стандартов, разработанных для содействия соблюдению требований технических регламентов (п. 4.5).

В стандартах организации не следует устанавливать требования, параметры, характеристики и другие показатели, противоречащие национальным стандартам (п. 4.6).

Стандарты организации не должны противоречить национальным стандартам, обеспечивающим применение международных стандартов ИСО, МЭК и других международных организаций, к которым присоединилась Российская Федерация, а также стандартам, разработанным для обеспечения выполнения международных обязательств Российской Федерации (п. 4.7).

Разработку стандартов организации осуществляют с учетом национальных стандартов общетехнических систем, а также других национальных стандартов, распространяющихся на продукцию, выпускаемую организацией, выполняемые ею работы или оказываемые услуги (п. 4.8).

Согласно п. 4.15 указанного ГОСТ, перед утверждением стандартов организации на продукцию, поставляемую на внутренний и (или) внешний рынок, на работы, выполняемые организацией на стороне, или на оказываемые ею на стороне услуги проводят их экспертизу (в том числе экспертизу на соответствие законодательству Российской Федерации, действующим техническим регламентам и национальным стандартам, а также научно-техническую, метрологическую, правовую, патентную экспертизы, нормоконтроль).

Экспертизы проекта стандарта могут проводиться силами организации, разработавшей проект стандарта, при наличии в ней квалифицированных специалистов и/или экспертов. При необходимости проект стандарта может быть направлен организацией-разработчиком в специализированные организации для проведения экспертиз: метрологической (по ГОСТ Р 1.11); терминологической; научно-технической; правовой; патентной; на соответствие национальным стандартам.

Организация, разработавшая проект стандарта организации, может представлять его для экспертизы в соответствующий технический комитет по стандартизации (ТК).

ТК организует проведение экспертизы проекта стандарта организации и на основании ее результатов направляет заключение по проекту стандарта организации, представившей его.

Поскольку предлагаемое участникам долевого строительства качество отделочных работ существенно ниже нормативных требований, предъявляемых к качеству отделочных работ, что подтверждено заключением судебной экспертизы, а также, учитывая, что Технический регламент в установленном порядке не утвержден, не проходил соответствующую экспертизу, тогда как условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, суд полагает, что выявленные недостатки на объекте исследования следует рассматривать согласно строительным нормам и правилам.

Более того, как следует из заключения судебной экспертизы, стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных дефектов и повреждений, образованных в результате проведения строительных и отделочных работ, в квартире по адресу: <адрес> ценах на дату проведения исследования (3-й квартал 2025 года), как с учетом приложения № 2 ДДУ, так и без учета его положений составляет 106 451 руб.

То обстоятельство, что при приемке помещения по акту приема-передачи истцом не были указаны его недостатки, на суть принятого решения не влияет, поскольку факт наличия недостатков в квартире истца установлен, недостатки объекта строительства были выявлены истцом в пределах гарантийного срока, возникли по вине ответчика, в связи с чем, истец вправе требовать возмещения стоимости расходов по их устранению.

Также судом принимается во внимание, что в нарушение положений ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ ответчиком не представлено суду доказательств того, что обнаруженные недостатки (дефекты) в квартире истца, для устранения которых экспертным путем установлена стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, возникли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства, изделий, либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим истцом или привлеченными им третьими лицами, а также вследствие нарушения предусмотренных инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В соответствии с п.4.1 договора стоимость квартиры, приобретаемой истцом, составила 2 063 527,50 руб. Соответственно, три процента от этой суммы составляет 61 905 руб.

Применив вышеуказанную норму права, истец, распорядившись своими процессуальными правами, уточнил исковые требования и просил взыскать разницу по договору участия в долевом строительстве *** в размере 61 905 руб.

Таким образом, разрешая спор в пределах заявленных истцом требований в силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию разница по договору участия в долевом строительстве *** в размере 61 905 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 года N 266-ФЗ), моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд полагает, что при рассмотрении настоящего спора установлен факт нарушения прав истца как участника долевого строительства со стороны ответчика, выразившийся в передаче истцу объекта строительства с дефектами и недостатками, причинами возникновения которых является нарушение ответчиком технологии производства отделочных работ на стадии строительства многоквартирного дома.

При этом доказательств наличия непреодолимой силы или вины потребителя в возникновении недостатков объекта долевого строительства, в материалы дела не представлено, мер для соблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ответчик не принял.

Указанный факт нарушения ответчиком прав истца как участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, вопреки доводам представителя ответчика, свидетельствует о причинении истцу морального вреда по вине застройщика, а потому, вопреки доводам представителя ответчика, требование истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда является обоснованным.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца установлена при рассмотрении настоящего дела, доказательств отсутствия вины суду не представлено, а поэтому, исходя из характера правоотношений, степени нравственных страданий истца, причиненных нежеланием ответчика удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, степени связанных с данными обстоятельствами неудобств потребителя, длительности нарушения прав истца, с учетом принципов справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 10.05.2025 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по проведению которой возложены на ответчика.

29.10.2025 года в адрес Индустриального районного суда г. Барнаула поступили материалы гражданского дела № 2-3280/2025, заключение эксперта филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю ***.

Также в адрес Индустриального районного суда г.Барнаула поступило заявление филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю об оплате экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО5 к ООО Специализированный Застройщик «ВИРА НА ФРУНЗЕ» в размере 45 000 руб. 00 коп.

Факт внесения ответчиком на депозитный счет Управления Судебного департамента в Алтайском крае предварительной оплаты стоимости экспертизы в сумме 30 000 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 22.04.2025 года ***.

Поскольку расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика, экспертиза проведена, исковые требования истца удовлетворены (при этом суд учитывает, что к требованию о взыскании компенсации морального вреда правило о пропорциональности возмещения судебных расходов не применяется), то недостающая стоимость проведения экспертизы, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ *** ***) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ВИРА НА ФРУНЗЕ» (ИНН ***) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ВИРА НА ФРУНЗЕ» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ *** ***) разницу по договору участия в долевом строительстве в размере 61 905 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ВИРА НА ФРУНЗЕ» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ВИРА НА ФРУНЗЕ» в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 7000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ВИРА НА ФРУНЗЕ» в пользу филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб. 00 коп. путем внесения денежных средств по следующим реквизитам: юридический адрес: <...>, ИНН ***, КПП ***, наименование банка: Алтайское отделение № 8644 ПАО Сбербанк, получатель: филиал ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю, БИК ***, к/с ***, р/с ***.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Т.С. Морозова

Решение суда в окончательной форме составлено 13 января 2026 года.