Решение № 12-30/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-30/2017

Дело № 12-30/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 мая 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Фетисова М.А., рассмотрев протест прокурора Комсомольского района Хабаровского края на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Комсомольского района Хабаровского края по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Комсомольского района Хабаровского края по делу об административном правонарушении от 14 марта 2017 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - <данные изъяты> ООО «Строймехпроект-П» ФИО1, за отсутствием состава административного правонарушения.

К выводу об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения мировой судья пришел, анализируя следующие обстоятельства и материалы дела : ПАО <данные изъяты> на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством природных ресурсов Хабаровского края (арендодатель) и ПАО «<данные изъяты> (арендатор), является арендатором лесных участков из состава земель лесного фонда для строительства объекта <данные изъяты> в Комсомольском муниципальном районе Хабаровского края, в том числе земельных участков № и № лесных кварталов <данные изъяты> участковое лесничество КГГКУ «Комсомольское лесничество» в Комсомольском районе. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках реализации инвестиционной программы ПАО <данные изъяты> заключило с ООО «Строймехпроект-П» договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № № на строительство <данные изъяты>, по условиям которого подрядчик обязан выполнить комплекс работ по строительству объекта и сдать объект в эксплуатацию в объеме и сроки, установленные сводной таблицей стоимости и графиком выполнения работ, поставок и объемов финансирования. Прокурорской проверкой установлено, что на расстоянии более 31,5 метра от центра опоры (33 метра) обнаружено спиливание осины диаметром 12 см, к акту приложена схема, фототаблица, перечетная ведомость и абрис с указанием места незаконной рубки и расчет ущерба, размер которого составил <данные изъяты> рублей. Опросив в судебном заседании свидетеля ФИО, мировой судья на основании его показаний пришел к выводу о том, что в ходе проверки неверно произведены расчеты, определяющие границы полосы отвода лесного участка, места обнаружения спиленного дерева.

Полагая постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, с направлением на новое рассмотрение, прокурор <адрес> постановление опротестовал, ссылаясь на то, что незаконная рубка лесных насаждений была допущена юридическим лицом как на своем участке, так и за его пределами. Полагает постановление мирового судьи принятым на предположениях и противоречащим требованиям лесного законодательства, позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. №. Указывает, что предметом проведенной проверки была оценка деятельности ПАО «ФСК ЕЭС» при осуществлении рубок лесных насаждений в границах территорий, переданных ему по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Основным документом для организации исполнения требований Лесного кодекса РФ по использованию лесов является проект освоения лесов и лесная декларация об использовании лесов для проведения рубки лесных насаждений на период времени, но на срок не более 1 года. При проведении проверки па местности было установлено, что рубка осуществлена с нарушениями, поскольку выходит за пределы зоны переданного лесного участка, с определением координат, расположения всех границ и места нарушений, относительно границ участков, указанных в договоре аренды. Привязка всех точек произведена согласно систем координат и исчислений, приведенных в договоре аренды и на основании которых участки в закрепленных границах переданы для рубки лесных насаждений. ООО «Строймехпроект-П» предоставлены для рассмотрения и в обоснование своих действий проектная документация ПАО ФСК ЕЭС на строительство в виде проекта линейного объекта и его технических параметров. Проектная документация не предусмотрена Лесным кодексом РФ как основание для рубки лесных насаждений и описывает лишь технические параметры объекта, подлежащего возведению при строительстве. Однако, мировым судьей указанная документация принята за основу в качестве доказательств и послужила основанием для вынесения незаконного постановления по делу об административном правонарушении. В проекте строительства не отражены сведения о фактических работах, проводимых и оконченных в текущий период времени на местности, так как содержит ориентировочные сведения о готовом объекте, поскольку это лишь расчетные технические параметры объекта строительства, который в натуре еще отсутствует. Проект организации работ не отвечает требованиям допустимости и относимости доказательств. Проектная документация содержит графический рисунок планируемого объекта в системе исчислений для инженерного проектирования. Проект не имеет системы координат, указанных для границ лесных участков в договоре аренды, проекте освоения лесов и лесной декларации, также проект не содержит информации о характере, местах и объеме проведенных работ, поскольку приемка работ не произведена, отклонение возведенных объектов от проектной документации не определялась, в натуре оценка (приемка) проводимых работ после их завершения не производилась. Кроме того, указывает на то, что при даче заключения ФИО не смог определить на проектной документации ни место нахождение реально возведенных объектов, ни место лесонарушения. Считает,что на предположительный характер технической документации указывает и то обстоятельство, что при наложении географических координат на карту местности от центра опоры до незаконно срубленных деревьев согласно измерениям GPS навигатора не менее 45 метров, а согласно GPS приемника смартфона на менее 47 метров. Также из сведений, размещенных Росреестром о границах участков, поставленных на кадастровый учет в границах № и № лесного квартала <данные изъяты> лесничества с кадастровым номером лесного участка, предоставленного в аренду для строительства линейного объекта, участки в проектной документации и их границы лишь условные, так как поставлены на кадастровый учет без определения и закрепления границ участков на местности в натуре, поскольку сам проект является лишь предполагаемыми параметрами строительства. Полагает, что решение мирового судьи основано на предположениях, поскольку Лесным кодексом РФ лесная декларация предусмотрена в качестве документа, в котором определены границы участков рубок, объем заготовки и сроки рубки. Ссылаясь на то, что в прокуратуру постановление мирового суда направлено и поступило ДД.ММ.ГГГГ, просит восстановить срок для принесения протеста.

В судебном заседании помощник прокурора Комсомольского района Хабаровского края Стародубов М.А. на доводах протеста настаивал, суду пояснил, что мировым судьей оценка обстоятельств и доказательств произведена не полно. Мировым судьей не принято во внимание, что до производства рубки у юридического лица ещё не имелось ни координат границ участка, ни лесной декларации, которая должна была быть оценена мировым судьей для принятия решения по делу. Лесная декларация подана в Управление лесами Правительства Хабаровского края только 26 октября 2016 г., а событие вменяемого административного правонарушения выявлено 18 октября 2016 г. Полагает, что в действиях должностного лица ФИО1 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ, чему мировым судьей не дана оценка. По указанным основаниям просит протест удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, что в силу положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не препятствует рассмотрению дела,поскольку ФИО1 о дате, времени судебного заседания извещен.

Выслушав помощника прокурора, изучив доводы протеста и материалы дела, прихожу к следующему.

Оснований для восстановления прокурору срока принесения протеста не имеется, поскольку материалами дела подтверждается, что протест подан пределах срока, установленного ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административная ответственность, в том числе, должностного лица, по ч.2 ст.8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, либо совершенные в лесопарковом зеленом поясе, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.6 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении протеста прокурора установлено, что мировой судья, принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, не принял мер к всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела, не выяснил наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Так, мировым судьей не принято во внимание, что за незаконную рубку лесных насаждений предусмотрена уголовная ответственность ( ст.260 УК РФ).

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от 26.05.2015) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" установлено, что под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан применительно к статье 260 УК РФ следует понимать их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня.

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Согласно ст. 26 Лесного кодекса РФ, лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий.

В судебном заседании установлено, что ПАО <данные изъяты> только 26 октября 2016 г. подало лесную декларацию в Управление лесами Правительства Хабаровского края, заявив о том, что с 06 ноября 2016 г. по 30 марта 2017 г. использует леса для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов на земельном участке, предоставленном в аренду, на территории <данные изъяты> лесничества Хабаровского края в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу, утвержденную Приказом Управления лесами Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по состоянию на 18 октября 2016 г. ПАО <данные изъяты> не имело документов для рубки лесных насаждений на арендованном участке.

На основании ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Следовательно, вне зависимости от того, в пределах ли границы полосы отвода лесного участка была спилена осина диаметром 12 см, мировому судье необходимо было, установив отсутствие документов для рубки лесных насаждений на арендованном участке, прекратить производство по делу об административном правонарушении и передать материалы дела прокурору.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Комсомольского района Хабаровского края удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 55 Комсомольского района Хабаровского края по делу об административном правонарушении от 14 марта 2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - <данные изъяты> ООО «Строймехпроект-П» ФИО1, за отсутствием состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - <данные изъяты> ООО «Строймехпроект-П» ФИО1, направить мировому судье судебного участка № 55 Комсомольского района Хабаровского края на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья