Решение № 2-2943/2025 2-2943/2025~М-2100/2025 М-2100/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-2943/2025

УИД 74RS0004-01-2025-003494-18

Дело № 2-2943/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 23 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражного специализированного потребительского кооператива № к ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по оплате взносов,

УСТАНОВИЛ:

ГСПК № обратился в суд иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по уплате взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 260 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 при жизни являлся собственником гаражного бокса № (площадью 21 кв.м.), у него образовалась задолженность по взносам.

Судом в ходе судебного разбирательства установлен наследник ФИО1, принявший наследство, – сын ФИО2, который привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Истец ГСПК № в судебное заседание представителя не направили, извещены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из сообщенных истцом обстоятельств дела, при жизни ФИО1 с 2014 года являлся собственником гаражного бокса № в ГСПК №, площадью 21 кв.м.

Согласно расчету задолженности, составленному истцом при подаче искового заявления, задолженность по уплате взносов сформировалась именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 260 руб.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается наследственным делом №. Наследство принято сыном ФИО2, состоит из денежных вкладов в ПАО «Сбербанк», 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Таким образом, возникшие, начиная ДД.ММ.ГГГГ обязательства, не могут быть признаны долгами наследодателя, поскольку не соответствуют главному признаку, необходимому для включения их в наследственную массу – наличие обязательства к моменту открытия наследства.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности наследодателя с наследников за счет наследственного имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, по правилам ст. 39 ГПК РФ истец не вправе изменять основание и предмет иска одновременно. Изначально иск заявлен со ссылкой на обстоятельства возникновения задолженности у наследодателя, а также к наследственному имуществу со ссылкой на нормы регламентирующие ответственность наследников по долгам наследодателей (ст. 1175 ГК РФ). Предметом иска является именно взыскание задолженности за счет наследственного имущества, в связи с чем, определена подсудность спора, вне зависимости от цены иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с наследников ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что истец не лишен возможности обратиться с иском в установленном законом порядке по иным основаниям, не связанным с ответственностью по долгам наследодателя.

Вместе с тем, задолженностью наследодателя являются неуплаченные при жизни взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 1 год 08 месяцев 22 дня.

За 2015 год размер членского взноса составил 1700 руб. + 600 руб. дежурство + 400 руб. отработка + 408 руб. – пени из расчета 1700 руб. * 2% * 12, итого задолженность составит 3108 руб.

За 2016 год установлен размер членского взноса в сумме 2500 руб. + 600 руб. дежурство + 400 руб. отработка + 600 руб. пени из расчета 2500 руб. * 2% * 12, итого задолженность составит 4 100 руб. за спорный период долг составил 2983,83 руб. (4100/12мес.=341,66 * 8 мес. 2733,28 + 341,66/30 дн. * 22 дн.=250,55 руб.).

Итого задолженность составит 6091 руб. 83 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (14,08%) в размере 563,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Гаражного специализированного потребительского кооператива № к ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по оплате взносов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу Гаражного специализированного потребительского кооператива № (ИНН №) за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по уплате взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6091,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 563,20 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.