Апелляционное определение № 33-10441/2026 от 23 марта 2026 г.

УИД 23RS0041-01-2024-018405-76

Судья Бровцева И.И. Дело № 33-10441/2026

2-3730/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Смородиновой Ю.С., Бендюк А.К.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сносе самовольной постройки

с апелляционной жалобой ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 27 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам о сносе самовольно возведенного одноэтажного нежилого объекта капитального строительства с кадастровым номером ........ площадью 392 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что в ходе проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, осуществляемых без взаимодействия с контролируемыми лицами, установлено, что на огороженном земельном участке с кадастровым номером ........ площадью 1171 кв. м, категория земель - Земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «Магазины», расположенном по адресу: ............ расположен одноэтажный нежилой объект капитального строительства с кадастровым номером ........ площадью 392 кв.м, возведенный без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.06.2024 ........ земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 1171 кв. м, категория земель - Земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «Магазины», расположенный по адресу............, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО1 Согласно уведомлению о выявлении самовольной постройки от 02.07.2024 № 738, акту проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от 02.07.2024 № 738-РГСН, в отношении одноэтажного нежилого объекта капитального строительства с кадастровым номером ........ площадью 392 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, присутствует квалифицирующий признак самовольной постройки, а именно: возведение объекта без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений. С учетом вышеизложенного, одноэтажный нежилой объект капитального строительства с кадастровым номером ........ площадью 392 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, подлежит сносу осуществившими его лицами либо за их счет.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 27 ноября 2025 года иск Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сносе самовольной постройки, удовлетворен. Суд постановил:

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 снести самовольно возведенный одноэтажный нежилой объект капитального строительства с кадастровым номером ........ площадью 392 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............ в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчиков необходимых расходов.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на одноэтажное нежилое здание - основное строение с кадастровым номером ........ площадью 392 кв. м, расположенное по адресу: ............

Данное решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записей от 25.04.2017 ........, от 25.08.2025 ........, от 25.08.2025 ........, от 23.12.2008 ........ о праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на одноэтажное нежилое строение - основное строение с кадастровым номером ........ площадью 392 кв. м, расположенное по адресу: ............

Данное решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета одноэтажного нежилого здания - основного строения с кадастровым номером ........ площадью 392 кв. м, расположенного по адресу: ............

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу, до даты исполнения решения о сносе в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 выражают несогласие с принятым решением суда и просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывают, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО4, ФИО1, а также представитель ответчиков по доверенности ФИО6 на доводах жалобы настаивали.

Представитель администрации МО г.Краснодар по доверенности ФИО7 в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 36 ГрК РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 6 ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в РФ подразделяются по целевому назначению на категории, в том числе выделяются земли населенных пунктов, которыми признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (ч. 1 ст. 83 ЗК РФ).

Таким образом, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонирование территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 7 и 42 ЗК РФ правовой режим земель определяется целевым назначением земельного участка, состоящим из двух элементов: 1 - принадлежность земельного участка к определенной категории земель; 2 - принадлежность земельного участка к виду разрешенного использования применительно к соответствующей категории земель. Нарушение одного из указанных элементов влечет нецелевое использование земельного участка и нарушение его правового режима.

Частью 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления, (абзац введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ).

Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.06.2024 № ........ земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 1171 кв. м, категория земель - Земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «Магазины», расположенный по адресу: ............, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО1, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделаны соответствующие записи регистрации от 06.02.2024 ........, от 06.02.2024 ........, от 06.02.2024 .........

В настоящее время согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.11.2025 № ........ земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 1171 кв. м, категория земель - Земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «Магазины», расположенный по адресу: ............ принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.11.2025 № ........ одноэтажное нежилое здание - основное строение с кадастровым номером ........ площадью 392 кв. м, расположенное по адресу: ............ принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1.

В результате проведения внепланового контрольного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемым лицом, установлено, что на огороженном земельном участке с кадастровым номером ........ площадью 1171 кв. м, категория земель - Земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «Магазины», расположенном по адресу: ............ расположен одноэтажный нежилой объект капитального строительства с кадастровым номером ........ площадью 392 кв. м, возведенный без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений., что подтверждается актом проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами, от 02.07.2024 № 738-РГСН; актом проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами, от 02.07.2024 № 737-РГСН; протоколом осмотра от 02.07.2024.

Согласно письму администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 21.06.2024 № 434/44 по адресу: ............ ............ информация о выдаче разрешения на строительство или иной разрешительной документации отсутствует.

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 26.06.2024 № 9302/29 согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, с учётом ограниченных технических возможностей системы электронного документооборота «Краснодар», градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на вышеуказанный земельный участок департаментом не выдавались.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утверждённым решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6, в редакции решения городской Думы Краснодара от 29.05.2023 № 57 п. 4, земельный участок с кадастровым номером ........ расположен в территориальной зоне городского парка «Краснодар» (Р-1-2).

Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, земельный участок с кадастровым номером ........ расположен в границах территории, на которую постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 28.11.2012 № 10850 «Об утверждении корректировки проекта планировки территории жилого района, прилегающего к улице Восточно-Кругликовской, в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара» утверждён проект планировки территории.

Согласно письму отдела ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по городу Краснодару от 24.06.2024 № 13-10/ГЗ-19830, в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 23.04.2005, инв. № 79575-00, одноэтажное нежилое здание (основное строение) литер «А», расположенное по адресу: ............, построено в 2005 году.

Согласно протоколу осмотра от 02.07.2024, составленному в рамках выездного обследования, установлено, что на огороженном земельном участке с кадастровым номером ........ площадью 1171 кв. м по адресу: ............, расположен одноэтажный нежилой объект капитального строительства с кадастровым номером ........ площадью 392 кв. м. Также на вышеуказанном земельном участке расположены некапитальные строения и навес.

Мотивируя свои требования, истец указывает на то, что в отношении спорного нежилого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............ присутствует квалифицирующий признак самовольной постройки, а именно: возведение объекта без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Судом для выяснения были ли допущены при возведении спорного объекта недвижимости существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертное Учреждение ЭкспертЪ».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №2170/16.1 от 03.03.2025, исследуемый объект с кадастровым номером ........, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, относится к нормальному уровню ответственности, является долговечным по конструктивным элементам, демонтаж и перемещение строительных конструкций с сохранением их функционального назначения невозможны без соизмеримого ущерба (материальных затрат), строение прочно связано с землей (имеется заглубленный фундамент).

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ исследуемый объект с кадастровым номером ........, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, ............, является объектом капитального строительства.

Объект строительства с кадастровым номером ........ расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............ ............ по своему архитектурно-планировочному и конструктивному решению, а также расположению соответствует действующим требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил. С учетом поставленного вопроса, а именно возведения объекта в 2005 году, сопоставление с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар не производилось, так как они начали действовать с 15.02.2007 года (Решение городской Думы Краснодара «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» от 30.01.2007 № 19 п.6), т.е. после возведения объекта исследования.

Объект строительства - нежилое строение с кадастровым номером ........, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............ соответствует обязательным требованиям строительных норм и правил. Характерные деформации строительных конструкций объекта и какие-либо разрушения, повреждения и видимые дефекты, снижающие прочность, устойчивость и жесткость строительных инструкций, либо свидетельствующие о неудовлетворительном состоянии основания на момент проведения исследований экспертом не обнаружены, а техническое состояние объекта в соответствии с ГОСТ 31937-2024 характеризуется как работоспособное. На момент проведения экспертного осмотра опасность обрушения исследуемого объекта отсутствует. Следовательно, нежилое строение с кадастровым номером ........, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, ............, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает права третьих лиц.

Разрешая спор суд первой инстанции с учетом изложенных обстоятельств объект капитального строительства с кадастровым номером ........ площадью 392 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счёт.

Руководствуясь ст. 308.3 ГК РФ, приходя к выводу об обоснованности исковых требований, также разрешил вопрос о взыскании судебной неустойки в размере 500 рублей в день. Размер взысканной судебной неустойки судом первой инстанции определен в соответствии с вышеприведенными нормами материального права и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Оснований изменения решение в данной части судебная коллегия также не усматривает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, право собственности на спорное строение было признано на основании вступившего в законную силу решения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из имеющейся в материалах дела копии решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 07 июня 2006 года по иску ФИО5 к ГНУ ВНИИМК данное решение принято без участия органа местного самоуправления и без исследования обстоятельств дела на основании признания иска ответчиком.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности также не могут быть приняты во внимание поскольку из материалов дела не усматривается, что ответчиками было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в суде первой инстанции до рассмотрения дела по существу.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 27 ноября 2025 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.03.2026 года.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Смородинова Ю.С.