Апелляционное определение № 2А-807/2025 33А-3140/2025 от 7 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Григорьева В.В. поступило 18.11.2025

Номер дела суда 1 инст. 2а-807/2025 33а-3140/2025

УИД 04RS0020-01-2025-001092-75


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2025 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Булгытовой С.В.,

судей коллегии Урбашкиевой Э.К., Матвеевой Н.А.

при секретаре Доржиевой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия к Администрации МО «г. Северобайкальск» о признании незаконным распоряжения в части установления срока расселения многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе представителя Администрации МО «город Северобайкальск»

на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20 августа 2025 года, которым (с учетом определения об исправлении описки от 31 октября 2025 года) признано незаконным распоряжение Администрации МО «город Северобайкальск» от 30.08.2023 № ... в части установления срока расселения многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> до 2030 года, установлен срок расселения жильцов до конца 2027 года.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.А., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, заместитель Северобайкальского межрайонного прокурора Жамбалов Б.Б., просит признать незаконным распоряжение Администрации МО «город Северобайкальск» от 30.08.2023 № ... в части установления срока расселения жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, до конца 2030 года, установить срок для сноса расселения жильцов данного многоквартирного дома до конца 2027 года. Требования мотивированы тем, что с учетом технического состояния дома, установленный для расселения жильцов срок до конца 2030 года не отвечает требованиям разумности и нарушает права жильцов дома.

Аналогичные требования прокурором предъявлены по многоквартирным домам, расположенным по адресу г. <...>.

Определением суда дела объединены в одно производство.

В судебном заседании помощник Северобайкальского межрайонного прокурора Гершевич И.Д. требования поддержал.

Представитель Администрации МО «город Северобайкальск» по доверенности ФИО1 просила в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Районный суд постановил решение об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе представитель Администрации МО «город Северобайкальск» по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить, указывая, что при установлении срока расселения дома Администрация руководствовалась пунктом 10 Перечня поручений Президента Российской Федерации от 14 марта 2023 года ПР-914, которым органам исполнительной власти Республики Бурятия совместно с Правительством Российской Федерации, ППК «Фонд развития территорий» поручено разработать планы-графики («дорожные карты») переселения граждан из аварийного жилого фонда, признанного таковым на 01.09.2023 на территории города Северобайкальска. Во исполнении данного поручения межведомственная комиссия МО «город Северобайкальск» выявила на территории городского округа и признала аварийными и подлежащими сносу шесть многоквартирных домов, издано распоряжение от 30.08.2023 года №... о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, установлен срок расселения -до конца 2030 года. Поскольку, региональная программа по переселению граждан в Республике Бурятия в настоящее время не утверждена, данные адреса не включены ни в одну программу, администрация обратилась к Главе Республики Бурятия о необходимости разработать и включить вышеуказанные адреса в программу. Согласно ответу Министерства строительства Республики Бурятия в 4 квартале 2025 года планируется утверждение республиканской программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда с перечнем домов, подлежащих переселению в соответствии с установленными нормами в пределах доведенных лимитов. Считает, что распоряжение Администрации принято в рамках предоставленных органу местного самоуправления полномочий, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания распоряжения незаконным и установления нового срока расселения. Материалы дела не содержат доказательств, что все помещения в жилом доме представляют опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, а также иные обстоятельства. Техническое заключение, послужившее основанием для признания дома аварийным, таким доказательством не является, поскольку из него не следует, что дом требует немедленного расселения. К участию в деле не привлечен орган, уполномоченный осуществлять жилищный надзор и контроль в лице Республиканской службы государственного строительства и жилищного надзора Республики Бурятия.

В заседание судебной коллегии представитель Администрации МО «город Северобайкальск» не явился, извещены.

Заместитель прокурора Республики Бурятия Токарев Д.В. и помощник прокурора Шулунова Е.М. просили решение суда оставить без изменения.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 не явились, извещены.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что распоряжением Администрации МО «город Северобайкальск» от 30.08.2023 №509 многоквартирные дома по адресу: <...> признаны аварийными и подлежащими сносу, жильцов дома постановлено расселить до конца 2030 года.

По мнению прокурора, указанный срок расселения является неразумным, а оспариваемое в части распоряжение Администрации г.Северобайкальска - незаконным, поскольку в настоящий момент существует опасность обрушения несущих конструкций жилого дома, возникла угроза жизни и здоровью жильцов и иных лиц.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции согласился с доводами прокурора и исходил из того, что решение об установлении срока расселения жильцов подлежащего сносу многоквартирного дома до конца 2030 года принято органом местного самоуправления без учета реальной угрозы его обрушения, невозможности и опасности для проживания в нем жильцов. В качестве способа восстановления нарушенного права заявителей и неопределенного круга лиц суд установил новый срок расселения - до конца 2027 года.

Выводы суда являются верными, соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции;

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ определено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

В пункте 49 Положения указано, что на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Согласно проведенных <...> обмерно- обследовательских работ домов по <...> признаются аварийными вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; а так же, в связи с изменением окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, а также в связи с выявлением вредных факторов среды обитания человека, вследствие несоблюдения санитарно-защитной зоны между обследуемым зданием и расположенной рядом котельной на твердом топливе.

Из заключений Межведомственной комиссии о признании аварийным и подлежащим сносу домов по <...> №2-МКД/20, №6-МКД/20, №5-МКД/20, №4-МКД/20, №1-МКД/20, №3-МКД/20 от 23.08.2023 следует, что по результатам рассмотренных документов: заявления граждан, заключение <...>», акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования: проведение восстановительных работ технически невозможно и экономически нецелесообразно, техническое состояние дома и строительных конструкций характеризуются снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, что снижает их несущую способность, прочность, надежность и устойчивость строительных конструкций и оснований, при которых существует опасность обрушения конструкций и опасность для дальнейшего пребывания людей и сохранности инженерного оборудования.

Поскольку техническое состояние домов не позволяет столь длительную эксплуатацию (конец 2030 года), районный суд принял правильное решение о признании распоряжения Администрации МО «город Северобайкальск» незаконным в части срока расселения жильцов дома и установил новый срок до конца 2027 года.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что определение срока расселения жильцов многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, является компетенцией органа местного самоуправления. Администрация города приняла решение в рамках предоставленных полномочий, на основании объективных данных.

Указанные доводы не могут являться основанием для отмены решения суда.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из данного Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Из статьи 2 ЖК РФ следует, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

В данном случае установление Администрацией г. Северобайкальск срока расселения жильцов дома до конца 2030 года не отвечает целям, предусмотренным жилищным законодательством, осуществлено без учета технического состояния дома, что дает основание для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемой части распоряжения Администрации г. Северобайкальск незаконным.

Административным ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих обоснованность и необходимость такого длительного срока расселения жильцов многоквартирного дома.

Вопреки доводам жалобы, заключения <...> на основании которого указанные многоквартирные дома признаны аварийными и подлежащими сносу, является надлежащим и достаточным доказательством, подтверждающим аварийное состояние дома, а также, что его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем людей, и правомерно принято во внимание районным судом как доказательство.

Учитывая характер спора и представленные материалы дела, законных оснований для назначения по делу экспертизы не установлено.

Фактически для подтверждения опасности проживания людей в доме на настоящий момент достаточно документов, на основании которых дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Данных о том, что техническое состояние дома улучшилось, суду не представлено.

Дефицит бюджетных средств, необходимость проведения процедуры изъятия земельного участка и другие подобные обстоятельства сами по себе не означают, что расселение жильцов дома можно осуществить только в конце 2030 года.

Довод жалобы о том, что рассматриваемые дома не включены в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Бурятия, признанного таковым после 1 января 2017 года, о необоснованности выводов суда о необходимости удовлетворения требований не свидетельствует.

Основания, предусмотренные п. 3 ст. 309 КАС РФ, для отмены судебного акта в связи с непривлечением к участию в деле Госстройжилнадзора у суда апелляционной инстанции отсутствуют, поскольку его права и законные интересы принятым решением не затронуты.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является по существу законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в мотивированном виде составлено 12.12.2025.

Председательствующий С.В.Булгытова

Судьи: Э.К.Урбашкиева

Н.А.Матвеева