Решение № 2-1340/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1340/2018

Дело № 2-1340/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Ларионовой В.В.,

при участии представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 24.02.2016г., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, просит, с учетом уточнений, взыскать в свою пользу 60 202,91 руб., указав в обоснование иска, что с /дата/ истец состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. В период брака, /дата/, приобрели по договору купли-продажи квартиру по адресу <адрес> (далее по тексту - квартира). /дата/ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. С этого момента Ответчик в квартире не проживал. Считая квартиру общим имуществом супругов, считает, что ответчик, как сособственник обязан был в силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), вносить в соответствующем размере плату за содержание жилого помещения, капитальный ремонт и за отопление. Однако ответчик свою часть платы за содержание квартиры, капитальный ремонт и отопление не вносил, в связи с чем /дата/ истец оплатила задолженность по указанным услугам за период с января 2001 года по октябрь 2014 года. Ссылаясь на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска по делу № 2-5330/2017 от 07.12.2017г. о разделе указанной квартиры между сторонами, просит взыскать с ответчика ФИО2, из расчета ? доли в праве собственности на квартиру, 60 202,91 руб., из которых основной долг 46 634,64 руб., проценты – 13 568,27руб., за период с 2011г. по 2014 (при расчете основного долга) и за период с 26.11.2014г. по 08.02.2018г. (при расчете процентов).

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что просят взыскать неосновательное обогащение только за содержание жилья, капитальный ремонт и отопление, поскольку указанные услуги должны оплачиваться собственником вне зависимости его нахождения в жилом помещении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, однако просил применить срок исковой давности и в иске отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что с <данные изъяты>. ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком (л.д. 3).

Судом установлено, что в период брака истцом и ответчиком /дата/ истцом и ответчиком приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 4,5).

Согласно решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 0.12.2017г. по делу №2-5330/2017г. произведен раздел совместно нажитого имущества истца и ответчика – вышеуказанной квартиры, выделив в собственность каждого по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д. 38-40). Указанное решение в законную силу не вступило.

Согласно ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, п.2 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) доли участников совместного имущества признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ (далее –ЖК РФ), граждане, в том числе собственники, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, с момента расторжения брака между истцом и ответчиком (л.д. 6), то есть с /дата/, ответчик в спорной квартире не проживал, плату за содержание жилья, капитальный ремонт и отопление не вносил.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно представленного расчета, истец просит взыскать с ответчика просит взыскать с ответчика ФИО2, из расчета ? доли в праве собственности на квартиру, 60 202,91 руб., из которых основной долг 46 634,64 руб., проценты – 13 568,27руб., за период с 2011г. по 2014 (при расчете основного долга) и за период с 26.11.2014г. по 08.02.2018г. (при расчете процентов).

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Применяемые в нормативном единстве положения ст. ст. 196, 200 ГК РФ определяют общие положения срока исковой давности и начало его течения, в соответствии с которыми срок исковой давности по данной категории спора составляет 3 (три) года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пояснений истца следует, что /дата/ ФИО3 оплачена задолженность за период с января 2001 года по октябрь 2014 года, что подтверждается корешком от приходно-кассового ордера (л.д. ).

Из указанного расчета следует, что запрашиваемый истцом период ко взысканию составляет более трех лет со дня, когда ФИО3 произвела оплату задолженности, оплатив за долю ФИО2, тем самым с указанного дня, то есть с /дата/, ФИО3 знала о своем нарушенном праве.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Следует учитывать, что своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ФИО2 заявлено требование о применения срока исковой давности, суд, в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Учитывая, что при обращении в суд истцом не была оплачена государственная пошлина, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 006,09 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 006,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Новосибирска.

Председательствующий судья Заря Н.В.