Решение № 2-1845/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-1845/2024

дело № 2-1845/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» июня 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Писанному А.И. о взыскании долга, в котором сослался на следующее. <дата>г., по просьбе Писанного А.И. он расторг договор с Краснолучским Соцбанком и передал ответчику 3200 долларов США, о чем ответчик написал ему расписку, в которой обязался вернуть всю сумму до <дата>. До настоящего времени Ответчик свои обязательства не выполнил и долг не вернул. На его требования у ответчика всегда находились какие то личные причины и он обещал вернуть долг в ближайшее время. Учитывая приятельские отношения, а так же то обстоятельство, что истец продолжал работать и не испытывал острой нужды в денежных средствах, он не стал обращаться немедленно в суд<дата>, в связи с начавшимися боевыми действиями, ответчик начал регулярно выезжать на заработки в г. Новочеркасск Ростовской области, где нашел, с его слов, высокооплачиваемую работ. В целях урегулирования спора он приготовил претензию и при встрече с ответчиком <дата>г. в присутствии общих знакомых: ФИО3, ФИО4, и других, озвучил требования о возврате долга, по состоянию на <дата>. в сумме 294 400руб. (3200дол. х 92руб.= 294400руб). Последний Претензию не принял, выполнить заявленные требования отказался и просто стал его избегать, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 19.12.2023г. он направил ответчику копию исковою заявления заказным письмом. Письмо не возвратилось, следовательно, ответчик его получил, но каких-либо действий к урегулированию спора с его стороны не последовало.

Просил суд взыскать с Ответчика в его пользу задолженность в сумме 294 400руб., госпошлину в сумме 6144руб.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Писанный А.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела..

Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст.233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не оговорен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления требования об этом, если иное не установлено договором.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 2).

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 указанного кодекса).

Судом установлено, что <дата>. Писанный А.И. взял в долг у ФИО1 3200 долларов США, которые обязался вернуть в срок до <дата>

Данное обстоятельство подтверждается собственноручно написанной распиской Писанного А.И.

<дата>. ФИО1 в адрес Писанного А.И. направлена претензия о возврате долга, которая оставлена без удовлетворения ответчиком.

Поскольку доказательств возврата долга ответчиком не представлено, с него в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, взятая в долг.

Вместе с тем, суд не может согласиться с довод истца о возврате долга в рублевом эквиваленте по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В силу п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Поскольку договор займа не содержит соглашения сторон по возврату долга в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день заключения договора, сторонами не согласовано условие о том, что сумма займа в 3200 долларов США должна быть возвращена в рублевом эквиваленте по курсу Банка России, то истец не вправе требовать сумму займа по официальному курсу соответствующей валюты, в связи с чем сумма долга, подлежащая взысканию определяется исходя из валюты займа, указанной в договоре, в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ - по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6144 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 сумм долга по договору займа <дата> в 3200 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2024 года.