Постановление № 1-50/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-50/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2019 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Меньщиковой Е.М.,

при секретаре Симининой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Авдошкина С.Н., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Фахрутдиновой Т.Б., удостоверение № 1143, ордер № 250 от 14.06.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-50 в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Около 13 часов 43 минут 06 июля 2016 года у ФИО1 находящегося в магазине «Любаша» по адресу: <...> р-н д. 21, и увидевшего на витрине сотовый телефон, возник прямой умысел на его противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу. Реализуя задуманное, 06.06.2016г. в 13 час. 43 мин., ФИО1, осознавая противоправность своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины сотовый телефон «Samsung Core Duos GT – i8262», стоимостью 4893 рубля, в чехле и с сим-картой ООО «Теле2», не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, и находившуюся в телефоне карту памяти 16 Gb, стоимостью 259, 50 руб. после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5152, 50 руб.

В судебном заседании оглашено ходатайство от потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением и заглаживанием вреда, поскольку подсудимый полностью возместил ущерб, она с ним примирилась, претензий не имеет.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Фахрутдинову Т.Б.., не оспаривающих объем предъявленного обвинения, фактические обстоятельства и юридическую оценку действий подсудимого, не возражавших против прекращения уголовного дела, мнение государственного обвинителя Авдошкина С.Н., не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего, так как ущерб потерпевшему полностью возмещен, подсудимый принес извинения, искренне раскаивается, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, совершенное преступление является преступлением средней тяжести, подсудимый ранее не судим, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что он ранее не судим, на учете у врачей психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, также суд учитывает наличие малолетнего ребенка.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, то, что подсудимый принес извинения потерпевшему, совершенное им преступление является преступлением средней тяжести. Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело, т.к. он после совершения преступления средней тяжести примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, своими действиями доказал раскаяние и тем самым утратил опасность для общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, посредством подачи жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья Е.М. Меньщикова