Решение № 2-352/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-352/2019

Дело № 2-352/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 22 августа 2019 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

при секретаре Платоновой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Брединский районный суд Челябинской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав, что на основании решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 17 декабря 2018 года с нее и ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 была взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 3500 000 рублей, расходы на представителя 18000рублей, расходы по уплате госпошлины 25700 рублей, всего – 3543700 рублей. Решение вступило в законную силу. 16.04.2019 года ею была выплачена взыскателю ФИО3 вся сумма задолженности, в связи с чем к ней в части половины суммы перешли права кредитора, которые подлежат взысканию с солидарного должника ФИО2, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 17059 рублей 25 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 не явились, о дне слушания извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации должным образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Третье лицо ФИО3 о дне слушания извещен по месту регистрации, откуда возвращено судебное извещение с отметкой об истечении срока его хранения.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положений ст.313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст.387 ГК РФ.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в суд письменными доказательствами, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 17 декабря 2018 года с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 была взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 3500 000 рублей, расходы на представителя 18000рублей, расходы по уплате госпошлины 25700 рублей, всего – 3543700 рублей.

Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 26.01.2019 года. Исполнительный лист был выдан взыскателю ФИО3 05.02.2019 года(л.д. 10-28)

Как следует из расписки ФИО3 от 16.04.2019 года ФИО1 была выплачена взыскателю ФИО3 вся сумма задолженности в размере 3543700 рублей, которая была взыскана по решению суда - 3500 000 рублей -сумма долга, 18000 рублей-расходы на представителя, 25700 рублей-расходы по оплате государственной пошлины. У суда нет оснований не доверять указанному письменному документу, ответчиком, а также третьим лицом взыскателем ФИО3 обстоятельства, указанные в расписке не опровергнуты.

При исполнении солидарными должниками обязательства перед кредитором к ним в порядке суброгации переходит требование к основному должнику (абзац четвертый ст. 387 ГК РФ).

Кроме того, по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками, предоставившими совместное обеспечение, и не вытекает из отношений между ними, право регрессного требования к остальным должникам в обеспечительном обязательстве имеет не любой исполнивший обязательство, а лишь тот, кто исполнил обязательство в размере, превышающем его долю, и только в приходящейся на каждого из остальных должников части (абзац первый п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

ФИО1 исполнила перед ФИО3 обязательства как свои, так и ответчика ФИО2, в полном объеме, что подтверждено в суде распиской взыскателя ФИО3

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению, с ответчика в порядке регресса подлежит взысканию сумма долга по обязательству, исполненному истцом, как солидарным должником по судебному решению от 17.12.2018 года в размере 3543700/2=1771850 рублей.

Кроме того, стороне в пользу которой состоялось решение в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает все понесенные ею расходы.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при обращении с данным иском, данное требование подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика подлежит взысканию сумма 17059 рублей 25 копеек в счет компенсации расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса 1771850 рублей, компенсацию расходов по делу в размере 17059 рублей 25 копеек, а всего 1788909 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2019 года.