Решение № 2-238/2020 2-238/2020(2-3232/2019;)~М-4036/2019 2-3232/2019 М-4036/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-238/2020

УИД 23RS0058-01-2019-005226-26

К делу № 2-238/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года г. Сочи

Хостинский районный суд города Сочи в составе:

Председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

предоставившего удостоверение №, ордер № и доверенность,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, предоставившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к ФИО4 ФИО16 и ФИО2 ФИО17 о признании 4/12 долей ФИО2 и 1/12 доли ФИО4 в незавершенном строительством доме с кадастровым номером №, количеством этажей 3, общей площадью 666,7 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, - незначительными, выкупе их долей с прекращением права общей долевой собственности на названные объекты недвижимости.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд, в котором просит признать 4/12 долей ФИО2 и 1/12 долю ФИО4 в незавершенном строительством доме с кадастровым номером № количеством этажей 3, общей площадью 666,7 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>» и земельном участке площадью 700 кв.м., расположенного в городе <адрес> с кадастровым номером №, - незначительными, выкупе их долей с прекращением права общей долевой собственности, в том числе ответчиков, на объекты недвижимости. В исковом заявлении и в судебном заседании истец ФИО1 просит:

Признать 4/12 доли ФИО2 и 1/12 доли ФИО4 в незавершенном строительством доме с кадастровым номером № количеством этажей 3, общей площадью 666,7 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и земельном участке площадью 700 кв.м., расположенного в городе <адрес> с кадастровым номером № - незначительными, прекратить право общей долевой собственности в незавершенном строительством доме с кадастровым номером №, количеством этажей 3, общей площадью 666,7 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> и земельном участке площадью 700 кв.м., расположенного в городе <адрес> с кадастровым номером №, прекратить право собственности ФИО2 ФИО18 на:

- 4/12 доли в незавершенном строительством доме с кадастровым номером №, количеством этажей 3, общей площадью 666,7 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>

- 4/12 доли в земельном участке площадью 700 кв.м., расположенного в городе <адрес> кадастровым номером №

с выплатой ей за все денежной компенсации в сумме, указанной в отчете об оценке названной недвижимости, взыскав денежную компенсацию с ФИО1

Прекратить право собственности ФИО4 ФИО19 на:

1/12 доли в незавершенном строительством доме с кадастровым номером № количеством этажей 3, общей площадью 666,7 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>

- 1/12 доли в земельном участке площадью 700 кв.м., расположенного в городе <адрес> с кадастровым номером №

с выплатой ей за все денежной компенсации в сумме, указанной в отчете об оценке названной недвижимости, взыскав денежную компенсацию с ФИО1

Признать право собственности и произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 ФИО20 полностью на:

- незавершенный строительством дом с кадастровым номером №, количеством этажей 3, общей площадью 666,7 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, площадью 700 кв.м., расположенный в городе <адрес> с кадастровым номером №

В обосновании своих исковых требований, ФИО1 указал в иске и в пояснениях в судебных заседаниях, что решением Хостинского районного суда от 03 декабря 2018 года по делу № за ним признано право собственности на 7/12 долей в общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером №, количеством этажей 3, общей площадью 666,7 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>

- ФИО2 ФИО21 – 4/12 доли

- ФИО4 ФИО22 – 1/12 доли.

Тем же решением суда за ним признано право собственности на 7/12 долей в общей долевой собственности на земельный участок площадью 700 кв.м., расположенного в городе <адрес> с кадастровым номером №, а за:

- ФИО2 ФИО23 – 4/12 доли

- ФИО4 ФИО24 – 1/12 доли.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2019 года решение Хостинского районного суда от 03 декабря 2018 года по делу № оставлено без изменения и соответственно вступило в законную силу.

23.09.2019 г. за № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произведена запись о регистрации его права собственности на 7/12 долей в общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом с присвоением нового кадастрового номера №.

19.09.2019 г. за № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произведена запись о регистрации права собственности на истца на 7/12 долей в земельном участок площадью 700 кв.м., расположенного в городе <адрес> с кадастровым номером №

За ФИО2. и ФИО4 зарегистрированы право долевой собственности на 4/12 и 1/12 доли соответственно, только на земельный участок, а в незавершенном строительством доме их прав на объекты недвижимости, установленные решением суда, не зарегистрировано в государственном органе. Это подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно выписки из ЕГРН, незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером 23:49:0301006:4580 имеет степень готовности 90%.

На основании этого, и в целях завершения строительства дома, в адрес ФИО2 и ФИО4 22 октября 2019 года истцом были направлены заявления с просьбой дать согласие, как участников общей долевой собственности в порядке ч.1 ст. 247 ГК РФ, на продление существующего разрешения на строительство, получение нового разрешения, то есть согласия на производство работ в целях завершения строительства жилого дома, расположенного в г. <адрес> с кадастровым номером №. в соответствии с действующими градостроительными параметрами.

ФИО2 02 ноября 2019 года получила заявление истца, но согласия на производство работ на объекте недвижимости не дала.

ФИО4 уклоняется от получения заявления истца: с 26 октября 2019 года ожидает получение ею в почтовом отделении по месту ее жительства, что подтверждается электронным отчетом об оправке заявления.

Кроме того, после вступления в законную силу решения Хостинского районного суда от 03.12.2018.по делу №, ответчики, посредством подачи частных жалоб на определение суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер, которые в частности запрещали производство работ на незавершенном строительстве доме, создали препятствие для начала производства работ на объекте недвижимости в установленном законом порядке, тем самым препятствовали завершению строительства дома.

При таких обстоятельствах, полагает истец, ответчики совершают действия - отказ от государственной регистрации своей доли в общей долевой собственности, не дают согласие на производство работ в целях завершения строительства жилого дома, причиняя тем самым истцу неудобства в использовании недвижимости.

Напротив, со своей стороны, истец получил технические условия для присоединения незавершенного строительством дома к электрически сетям <данные изъяты>» и заключил договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Поскольку общий объект недвижимого имущества имеет правовой статус индивидуального жилого дома, раздел дома на доли в натуре из такого объекта означает возникновение нового объекта недвижимости того же вида. При этом часть 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не допускает осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на помещение или помещения, в том числе жилые, в жилом доме - объекте индивидуального жилищного строительства.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности, ФИО5 исковые требования не признал, полагает, что исковые требования надлежит оставить без рассмотрения, доводы искового заявления незаконные и необоснованные, при этом заявил, что доли ФИО4 и ФИО2 в незавершенном строительстве доме можно обособить. Сообщил, что ФИО4 дала согласие на рассмотрение настоящего дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленного иска.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру и по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, полагает, что нет правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, полагает, что ФИО2 имеет существенный интерес в использовании незавершенного строительством жилого дома, а также, что п.8 ст.41Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускает раздел общей долевой собственности на основании судебного решения.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание после объявленного судом перерыва не явился, несмотря на надлежащее извещение, так как судом от него была получена расписка об уведомлении его о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом изложенного, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по иску ФИО1 в отсутствие ответчика ФИО4 и представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела и предоставленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК <адрес> предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно выписки из ЕГРН, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 7/12долей в общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером №, количеством этажей 3, общей площадью 666,7 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> и на 7/12 долей в земельном участке площадью 700 кв.м., расположенного в городе <адрес> с кадастровым номером №

За ФИО2 зарегистрировано право собственности 4/12 долей в земельном участке площадью 700 кв.м., расположенного в городе <адрес> с кадастровым номером №., а за ФИО4 зарегистрировано право собственности на 1/12долю в земельном участке площадью 700 кв.м., расположенного в городе <адрес> с кадастровым номером №

Согласно выписки из ЕГРН, незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером № имеет степень готовности 90%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В целях получения согласия на производство работ по завершению строительства дома, в адрес ФИО2 и ФИО4, 22 октября 2019 года истцом были направлены заявления с просьбой дать согласие, как участников общей долевой собственности в порядке ч.1 ст. 247 ГК РФ, на завершение строительства жилого дома, расположенного в г. <адрес> с кадастровым номером №. в соответствии с действующими градостроительными параметрами, в установленном законом порядке.

Однако ответчицы – ФИО2 и ФИО4 не дали согласие ФИО1 на производство работ по завершению строительства жилого дома, расположенного в г. <адрес> с кадастровым номером № соответствии с действующими градостроительными параметрами.

Доводы представителя ФИО2 – ФИО3 о том, что отсутствие согласия ФИО2 на производство работ ФИО1 на незавершенном строительством доме вызвано не указанием ФИО1 в своем обращении технических характеристик будущего дома, суд расценивает как уклонение ФИО2 от ответа по существу на предложение ФИО1 завершить строительство дома в действующих градостроительных параметрах.

Тем самым, ФИО2 и ФИО4, будучи участниками общей долевой собственности, не предлагая свое участие в завершении строительства, не проявляя интереса в какой-либо форме в завершении строительства дома, отказывая другому участнику общей долевой собственности ФИО1 в даче согласия на производство работ по завершению строительства дома, фактически препятствуют ФИО1 завершить строительство жилого дома, расположенного в <адрес> с кадастровым номером № в соответствии с действующими градостроительными параметрами.

Напротив, истец получил технические условия для присоединения незавершенного строительством дома к электрически сетям <данные изъяты>» и заключил договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, что подтверждается техническими условиями № и Договором № от 28.11.2019. об осуществлении технологического присоединения, приложенных к исковому заявлению.

Суд так же не может принять доводы ответчика ФИО2 и ее представителя о том, что они проявили заинтересованность в строительстве дома путем участия в судебных заседаниях по настоящему иску ФИО1 и получения экспертного отчета, так как указанные действия были совершены ФИО2 и в ее представителем уже после обращения ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением, а до этого обращения, ответчики ФИО2 и ФИО4 не проявляли никакого интереса к окончанию строительства дома, к оказанию содействия в этом ФИО1

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО2 постоянно проживают в другом субъекте Российской Федерации, незавершенный строительством дом с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, равно как и сам земельный участок, не используют в рамках прав, предоставленных им как участникам общей долевой собственности.

Доказательств участия ответчиками в какой-либо форме в содержании, организации строительства, окончания строительства незавершенного строительством дома с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>» на земельном участке с кадастровым номером №, равно как и в содержании самого земельного участка с кадастровым номером № после 19 марта 2019 года – даты вступления решения суда, установившего права сторон по настоящему делу на незавершенный строительством дом, расположенного по адресу: <адрес>» на земельном участке с кадастровым номером № изменившего размер долей сторон по настоящему делу в праве собственности на земельном участке с кадастровым номером № – ни ответчиками, ни их представителями в судебное заседание не предоставлено.

Факт обжалования ответчиком ФИО2 судебного решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке не является препятствием или уважительной причиной не проявления деятельного участия с ее стороны в содержании, организации строительства, дачи согласия на завершение работ в незавершенном строительством доме.

Соглашения о порядке пользования незавершенным строительством домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>» на земельном участке с кадастровым номером № между ФИО1, ФИО2 и ФИО4 – нет.

Поскольку общий объект недвижимого имущества имеет правовой статус индивидуального жилого дома, выдел доли в натуре из такого объекта означает возникновение нового объекта недвижимости того же вида.

По смыслу предписаний, содержащихся в Градостроительном кодексе Российской Федерации, объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости (пункт 39 статьи 1).

При этом согласно ст. 130 ГК РФ, а также Федеральному закону от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" часть здания не является одним из видов объектов недвижимости, вещные права на которые подлежат государственной регистрации.

Ст.41 ч.7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции, вступившей в силу с 1 января 2017 г., содержит прямой запрет осуществлять государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на помещение или помещения. в том числе жилые, в жилом доме - объекте индивидуального жилищного строительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что реальный раздел, выдел долей ФИО2 и ФИО4, с учетом их размера и соответственно постановки на кадастровый учет, в незавершенном строительством доме с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>» на земельном участке с кадастровым номером № не возможен.

Выдел доли в натуре из незавершенного строительством дома с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>» на земельном участке с кадастровым номером № возможен при возникновении новых объектов недвижимости того же вида. Это возможно при образовании, в результате раздела существующего объекта недвижимости, жилых домов блокированной застройки.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденном и введенном в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр.

В соответствии с названным Сводом правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Исходя из существующих долей ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в названных объектах недвижимости, очевидно, что доли ФИО2 4/12 и ФИО4 1/12 каждая в отдельности, и в случае объединения, не образуют право на дом блокированной застройки, в случае признания таковых в незавершенном строительством доме с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № самым доли ФИО2 и ФИО4 невозможно выделить из незавершенного строительством дома с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в самостоятельные объекты недвижимости для кадастрового учета и регистрации прав.

По вышеназванным основаниям, в том числе, суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 о назначении судебной строительно-технической экспертизы, в котором ставится вопрос о возможности реального выдела в натуре 4/12 доли в праве общей долевой собственности на неоконченный строительством жилой дом с кадастровым номером №. При этом, к названному ходатайству приложено заключение специалиста № от 06 февраля 2020 года, в котором предложено выделить долю ФИО2 в виде набора помещений в незавершенном строительством доме с кадастровым номером №.

Такой вариант выдела доли в индивидуальном жилом доме недопустим в силу прямого указания закона - ст.41 ч.7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции, вступившей в силу с 1 января 2017 г., где содержится прямой запрет осуществлять государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на помещение или помещения, в том числе жилые, в жилом доме - объекте индивидуального жилищного строительства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков.

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством, в отношении земельных участков, в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования, устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные, максимальные и минимальные, размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления - пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 года N 532-K3 "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" предельные, максимальные или минимальные, размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Городского Собрания Сочи от 23.12.2009. № утверждены Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

Согласно ст.12.1. раздела 12 ПЗЗ минимальный размер для земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства составляет 400 квадратных метров.

4/12 долей ФИО2 в земельном участке площадью 700 квадратных метров, составляет 233,3 квадратных метра, что меньше минимального размера земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства.

1/12 доли ФИО4 в земельном участке площадью 700 квадратных метров, составляет 58,3 квадратных метра, что значительно меньше минимального размера земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доли ФИО2 - 4/12 в незавершенном строительством доме с кадастровым номером №, количеством этажей 3, общей площадью 666,7 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> в земельном участке площадью 700 квадратных метра., расположенного в городе <адрес> с кадастровым номером № а также доли ФИО4 1/12 в незавершенном строительством доме с кадастровым номером № количеством этажей 3, общей площадью 666,7 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> земельном участке площадью 700 квадратных метров, расположенного в городе <адрес> с кадастровым номером № являются незначительными.

С учетом положений ст. 252 ГК РФ, юридически значимым и подлежащим доказыванию являются следующие обстоятельства: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению, без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчикам в пользование помещения, соразмерного его доле в праве собственности на недвижимое имущество; есть ли у ответчиков существенный интерес в использовании общего имущества.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд пришёл к выводу о том, что доля ФИО2 в размере 4/12 и ФИО4 в размере 1/12в незавершенном строительством доме с кадастровым номером №, количеством этажей 3, общей площадью 666,7 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>» и земельном участке площадью 700 кв.м., расположенного в городе <адрес> с кадастровым номером № незначительными, возможность предоставления им объекта недвижимости, соразмерного их доле в праве собственности, подлежащего постановке на кадастровый учет, отсутствует, соглашение между всеми собственниками объектов недвижимости - нет, ФИО2 и ФИО4 никакого участия в содержании, сохранении названных объектов недвижимости не принимают, от дачи согласия ФИО1 на производство работ по завершению строительства дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>» и земельном участке площадью 700 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в городе <адрес> – уклоняются, существенного интереса в использовании названных объектов недвижимости не имеют.

Ни ФИО2, ни ФИО4, а также их представители, не предъявили суду доказательств их практических действий по использованию названных объектов недвижимости, могущих свидетельствовать о существенном интересе ответчиков в использовании объектов недвижимости.

Напротив, истец ФИО1 совершает практические действия: запрашивает согласие ответчиков на производство работ по завершению строительства объекта недвижимости, получил технические условия для присоединения незавершенного строительством дома к электрически сетям <данные изъяты>» и заключил договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, которые свидетельствуют о заинтересованности в использовании объекта недвижимости.

Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.»

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом правовой позиции Верховного суда РФ, изложенных:

в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2016 г. N 46-КГ16-8 «Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.»,

а также в Определении СК по гражданским делам Верховного суда РФ от 08.04.2014. N 5-КГ14-1: «действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.. », суд отклоняет доводы представителя ФИО6 – ФИО3 о том, что применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли.

Конституционный суд РФ в Определении от 07 февраля 2008 года №, на содержание которого ссылается представитель ФИО2- ФИО3 в своем возражении на исковые требования, в пункте 2.2. указывает, что правильность применения и казуального истолкования положений пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации, а также правовой квалификации возникших отношений, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Суд отклоняет доводы представителя ответчицы ФИО4 – ФИО5 о том,. что для данной категории дела федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. При этом представителем ФИО4 – ФИО5 не приводится федеральный закон, который установил обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В результате проведения судебной экспертизы суду представлено заключение эксперта ФИО7 от 11 февраля 2020 года за№, в соответствии с которым:

рыночная стоимость4/12 доли в незавершенном строительством доме с кадастровым номером №,количеством этажей 3, общей площадью 666,7 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>

рыночная стоимость 4/12 доли в земельном участке площадью 700 квадратных метров, расположенного в <адрес> с кадастровым номером № составляет 2 156 000 рублей;

рыночная стоимость 1/12 доли в незавершенном строительством домес кадастровым номером №количеством этажей 3, общей площадью 666,7 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>

рыночная стоимость 1/12 доли в земельном участке площадью 700 квадратных метров, расположенного в городе <адрес> с кадастровым номером № составляет 539 000 рублей.

При этом рыночная стоимость незавершенного строительством дома с кадастровым номером № заключении эксперта указана -19 607 000 рублей, а рыночная стоимость земельного участка площадью 700 квадратных метров, расположенного в городе <адрес> с кадастровым номером № указана – 6 467 000 рублей.

В силу положений части 2 статьи 8 Закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности" заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно положениям статей 12, 15 Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть 1 статьи 12). Оценщик обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (абзац 3 статьи 15).

Требования к проведению оценки предусмотрены Федеральными стандартами оценки ФСО N 1, ФСО N 2, ФСО N 3, утвержденными Приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года N 297, 298, 299, а также ФСО N 4, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от 22 октября 2010 года N 508, ФСО N 7, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от 25 сентября 2014 года N 611, обязательны к применению субъектами оценочной деятельности.

Положения пункта 5 ФСО N 3, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Подпунктом и) пункта 8ФСО N 3 предусмотрено, что отчет об оценке должен содержать описание процесса оценки объекта оценки, причем такое описание должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости.

Как следует из содержания заключения эксперта от 11 февраля 2020 года за №, на странице 40 заключения эксперта приведен расчет процента готовности объекта исследования, где объект исследования - незавершенный строительством дом с кадастровым номером № – имеет процент готовности 59,11% по отношению к объекту-аналогу, обозначенному Ж3.02.002.0792. При этом в строке, где указано 100% готовности объекта- аналога записана цифра 33074,4 без указания единицы ее измерения.

Далее, на странице 51 заключения эксперта приведены итоги расчета стоимости объекта оценки в рамках затратного подхода в виде таблицы №. В строке 13 указанной таблицы, цифра 33074,4 показана как стоимость замещения 1 квадратного метра в ценах 01.01.2016. в рублях уже в отношении объекта исследования - незавершенного строительством дома с кадастровым номером №

Соотношение данных расчета процента готовности объекта исследования, приведенных на странице 40 заключения эксперта и строки 13 таблицы 18, приведенной на странице 50 заключения эксперта, доказывает, что стоимость замещения 1 квадратного метра в отношении объекта исследования - незавершенного строительством дома с кадастровым номером №, указана, как стоимость 1 квадратного метра в отношении объекта-аналога, в котором учтено завершение всех работ по обустройству полов, внутренней отделке, водоснабжению и канализации, электроснабжения-освещения.

При этом сам эксперт в расчете процента готовности объекта исследования признает, что работы по обустройству полов, внутренней отделке, водоснабжению и канализации, электроснабжения-освещения в объекте исследования- незавершенного строительством дома с кадастровым номером № – не проводились.

В строке 14 таблицы 18, приведенной на странице 51 заключения эксперта, цифра 17 346 534, указанная как стоимость в рублях замещения объекта оценки, не соответствует результату арифметических действий, указанных экспертом в данной строке таблицы 18. В арифметический расчет эксперта в строке 13 названной таблицы заложен показатель – строительный объем –строка 5, стоимость замещения единицы измерения которого экспертом не приводится.

При определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № экспертом использовались объекты-аналоги, в частности аналог 2 и аналог 3, в три раза превышающие площадь земельного участка с кадастровым номером №

Оценивая заключение эксперта от 11.02.2020. № Об определении рыночной стоимости, суд приходит к выводу о его несоответствии требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не соответствия пункту 5, пункту 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 299 и определенная в заключении эксперта рыночная стоимость долей объектов недвижимости, как и объектов недвижимости в целом, не может быть признана достоверной.

В силу части 2 статьи 55 ГПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ, сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Каждая сторона в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании своих исковых требований истцом предоставлен отчет № от 26 ноября 2019 года об определении рыночной стоимости жилого дома, площадью 666,7 кв. м, с учетом земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> составленного оценщиком <данные изъяты>

Согласно отчета № от 26 ноября 2019 года об определении рыночной стоимости жилого дома, площадью 666,7 кв. м, с учетом земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> составленного оценщиком <данные изъяты>», стоимость 1/12 доли в незавершенном строительством доме и земельном участке составляет 1116 000 рублей, а стоимость 4/12 долей в незавершенном строительством доме и земельном участке составляет 4464 000 рублей.

Оценивая отчет № от 26 ноября 2019 года, составленный оценщиком <данные изъяты> суд приходит к выводу о его соответствии требованиям Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к проведению оценки, предусмотренными Федеральными стандартами оценки ФСО N 1, ФСО N 2, ФСО N 3, утвержденными Приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года N 297, 298, 299, а также ФСО N 4, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от 22 октября 2010 года N 508, ФСО N 7, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от 25 сентября 2014 года N 611, при этом выводы оценщика не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; расчет рыночной стоимости земельного участка и незавершенного строительством дома полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием затратного подхода обоснован; приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом

Каких-либо допустимых и относимых доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение приведенные в отчете № от 26 ноября 2019 года выводы о величине рыночной стоимости объектов оценки, ответчиками не представлено.

Поскольку документальных данных, опровергающих изложенные выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости ответчиками не представлено, суд считает возможным положить в основу решения, представленный истцом отчет № от 26 ноября 2019 года об определении рыночной стоимости жилого дома, площадью 666,7 кв. м, с учетом земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> составленного оценщиком <данные изъяты>

По указанным основания иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 ФИО25 к ФИО4 ФИО26 и ФИО2 ФИО27 о признании 4/12 долей ФИО2 и 1/12 доли ФИО4 в незавершенном строительством доме с кадастровым номером №, количеством этажей 3, общей площадью 666,7 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного в городе <адрес> кадастровым номером № незначительными, выкупе их долей с прекращением права общей долевой собственности на названные объекты недвижимости.

Признать 1/12 долю ФИО4 в незавершенном строительством доме с кадастровым номером №, количеством этажей 3, общей площадью 666,7 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, и1/12 долю в земельном участке площадью 700 кв.м., расположенного в городе <адрес> кадастровым номером №- незначительными.

Признать 4/12 доли ФИО2 в незавершенном строительством доме с кадастровым номером №, количеством этажей 3, общей площадью 666,7 квадратных метров, расположенном по адресу: <адрес> в земельном участке площадью 700 кв.м., расположенного в городе <адрес> с кадастровым номером № незначительными.

Прекратить право общей долевой собственности на незавершенный строительством дом с кадастровым номером №, количеством этажей 3, общей площадью 666,7 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> иназемельный участок площадью 700 кв.м., расположенного в городе <адрес> с кадастровым номером №

Прекратить право собственности ФИО4 ФИО28 на:

1/12 долю в незавершенном строительством доме с кадастровым номером №, количеством этажей 3, общей площадью 666,7 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>

- 1/12 долю в земельном участке площадью 700 кв.м., расположенного в городе <адрес> с кадастровым номером №

с выплатой ей за все ее доли денежной компенсации в сумме 1 116 000 рублей, в том числе, посредством внесения названной суммы на депозит нотариусу.

Взыскать с ФИО1 ФИО29 в пользу ФИО4 ФИО30 денежную компенсацию за 1/12 доли в незавершенном строительством доме с кадастровым номером №, и 1/12 доли в земельном участке площадью 700 кв.м., расположенного в городе <адрес> с кадастровым номером №, в сумме 1 116 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 ФИО31 на:

- 4/12 доли в незавершенном строительством доме с кадастровым номером №, количеством этажей 3, общей площадью 666,7 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>

- 4/12 доли в земельном участке площадью 700 кв.м., расположенного в городе <адрес> с кадастровым номером №

с выплатой ей за все доли денежной компенсации в сумме 4 464 000 рублей, в том числе, посредством внесения названной суммы на депозит нотариусу.

Взыскать с ФИО1 ФИО32 в пользу ФИО2 ФИО33 денежную компенсацию за 4/12 доли в незавершенном строительством доме с кадастровым номером №, и 4/12 доли в земельном участке площадью 700 кв.м., расположенного в городе <адрес> с кадастровым номером №, в сумме 4 464 000 рублей.

Признать право собственности и произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 ФИО34 полностью на:

- незавершенный строительством дом с кадастровым номером №, количеством этажей 3, общей площадью 666,7 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>»;

- земельный участок, площадью 700 кв.м., расположенный в городе <адрес> с кадастровым номером №

Взыскать в доход государства государственную пошлину с ФИО4 ФИО35 в размере 13780 рублей, с ФИО2 ФИО36 в размере 30520 рублей, перечислив указанные суммы на расчетный счет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 8 по Краснодарскому краю в городе Сочи /адрес взыскателя: Россия, <...>, КПП 231701001, ИНН налогового органа 2317064550, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа:40101810300000010013, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю город Краснодар, БИК 040349001, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011000110./

Указать, что настоящее Решение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности сторон на незавершенный строительством дом и земельный участок, а также внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО1 ФИО37 на незавершенный строительством дом с кадастровым номером №, и на земельный участок, на котором расположен названный незавершенный строительством дом, площадью 700 кв.м., расположенного в городе <адрес> с кадастровым номером №, после выплаты ФИО1 денежных компенсаций, установленных настоящим решением суда, ФИО4 и ФИО2, в том числе, посредством внесения денежных сумм на депозит нотариуса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полная форма решения суда изготовлена 18 февраля 2020 года.

Судья В.Л.Сидоров.

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.